Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 20АП-1618/20 по делу N А23-3069/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2020 г. N Ф10-3550/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

25 июня 2020 г.

Дело N А23-3069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Дом Купцов Кудриных" (г. Калуга, ИНН 4027069286, ОГРН 1054003021621) - Рухова В.Н. (доверенность от 18.05.2020 N 7), Колюшиной В.А. (доверенность от 18.05.2020 N 7), ответчика - индивидуального предпринимателя Мелихова Андрея Алексеевича (г. Калуга, ОГРН 317402700014912, ИНН 402901076930) - Ващенко Л.В. (доверенность от 23.05.2019), в отсутствие ответчика - межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4026003620, ОГРН 1024001345598), Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027066824, ОГРН 1044004426597), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027066800, ОГРН 1044004426498), Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги (г. Калуга, ИНН 4028047790, ОГРН 1114028000404), Банка ВТБ (ПАО) (г. Санкт-Петербург, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной служба судебных приставов по Калужской области Лихачева Дмитрия Александровича (г. Калуга, ИНН 4027066824, ОГРН 1044004426597), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом купцов Кудриных" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2020 по делу N А23-3069/2019 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Купцов Кудриных" (далее - истец, общество, ООО "Дом купцов Кудриных") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - ответчик, управление, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), индивидуальному предпринимателю Мелихову Андрею Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Мелихов А.А.) о:

- признании недействительными торгов, проведенных 11.12.2018 управлением, по результатам которых подписан протокол N 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника ООО "Дом купцов Кудриных" лот N 1: нежилое здание станции технического обслуживания транспортных средств, машин и оборудования, назначение: нежилое здание, площадью 391,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 13 а, кадастровый номер 40:26:000143:709, и право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, общей площадью 663 +1-9 кв.м, по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Зерновая, кадастровый номер 40:26:000143:20, местоположение участка относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - административное здание, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Зерновая, д. 22, и заключенного между управлением и предпринимателем по их итогам договора купли-продажи от 25.12.2018 N 786;

- применении последствий недействительности договора купли-продажи от 25.12.2018 N 786 в виде двусторонней реституции:

- обязать предпринимателя возвратить управлению нежилое здание станции технического обслуживания транспортных средств, машин и оборудования, назначение: нежилое здание, площадью 391,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 13 а, кадастровый номер 40:26:000143:709;

- исключить из Единого государственного реестра прав запись регистрации права собственности предпринимателя от 29.01.2019 -40/001/2019-6 на нежилое здание станции технического обслуживания транспортных средств, машин и оборудования, назначение: нежилое здание, площадью 391,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 13 а, кадастровый номер 40:26:000143:709;

- обязать управление возвратить предпринимателю 5 106 560 (пять миллионов сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной служба судебных приставов по Калужской области Лихачев Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Истец полагает, что суд первой инстанции не учел, что информационное сообщение организатора торгов от 13.11.2018, опубликованное на официальном сайте и в газете, содержало ненадлежащую информацию об отчуждаемом объекте, поскольку в результате проведенной в 2015 году реконструкции изменилась общая площадь нежилого здания: увеличилась на 51,2 кв.м, а также изменилась этажность нежилого здания: вместо 2 этажей стало 3 этажа. Как указывает ООО "Дом купцов Кудриных", сведениями из технического паспорта по состоянию на 04.02.2019 инв. N 37603 подтверждается факт того, что на момент проведения торгов существовал новый объект, площадь которого составила 443,1 кв.м, имеющий 3 этажа, а указанные в извещении технические характеристики выставленного на торги недвижимого имущества не соответствовали фактическим характеристикам существующего объекта. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости на момент проведения торгов являлся самовольной постройкой.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ИП Мелихов А.А. в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Дом купцов Кудриных" принадлежало на праве собственности нежилое здание - станция технического обслуживания транспортных средств, машин и оборудования, площадью 391,5 кв.м, количество этажей: 2, с кадастровым номером 40:26:000143:709, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 13а, а также во временном пользовании и владении (аренда) находился земельный участок, с кадастровым номером 40:26:000143:20, общей площадью 663 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, местоположение участка относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - административное здание; участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению восток; почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Зерновая, д. 22.

Право собственности на нежилое здание принадлежало обществу на основании постановления городской Управы города Калуги "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию" от 23.04.2015 N 4948-пи, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации от 12.05.2015, выданным Управлением Росреестра по Калужской области, запись регистрации N 40-40/001/061/2015-880/1 от 12.05.2015. Право временного пользования и владения земельным участком было предоставлено обществу на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства торгово-офисного здания N 767/08 от 19.12.2008, зарегистрированного в ЕГРП 22.05.2009 запись регистрации N 40-40-01/035/2009-156, а также договора уступки прав от 12.07.2010, зарегистрированного в ЕГРП 04.08.2010 запись регистрации N 40-40-01/055/2010-922. С 22.05.2012 договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Дом купцов Кудриных" 05.11.2015 заключены договор об ипотеке N 721/5151-0000443-з01 (зарегистрирован в ЕГРП 11.10.2015) и кредитное соглашение N 721/5151-0000443, по условиям которого банк предоставил ООО "Дом купцов Кудриных" кредит в размере 3 500 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению N 721/5151-0000443, между Банком ВТБ 24 (ПАО) (залогодержатель) и ООО "Дом купцов Кудриных" (залогодатель) 05.11.2015 заключен договор об ипотеке N 721/5151-0000443-з01, по условиям которого залогодатель предоставил в залог станцию технического обслуживания транспортных средств, машин и оборудования, назначение: нежилое здание, площадь 391,5 кв.м, количество этажей: 2, по адресу: Калужская обл., г. Калуга, ул. Зерновая, д. 13а, а также право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 663 кв.м, по адресу: Калужская обл., г. Калуга, ул. Зерновая, кадастровый нмоер 40:26:000143:20; местоположение участка относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - административное здание; участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: Калужская обл., г. Калуга, ул. Зерновая, д. 22.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27.11.2017, вступившим в законную силу 07.05.2018, с ООО "Дом купцов Кудриных", Зубенко А.А. взыскана в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению N 721/5151-0000413 от 18.02.2015 в размере 14 358 313 руб. 24 коп., задолженность по кредитному соглашению N 721/5151-0000443 от 05.11.2015 в размере 4 094 212 руб. 51 коп. Обращено взыскание на вышеуказанное нежилое здание и право аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000143:20, определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 056 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области Лихачева Д.А. от 12.07.2018 в отношении ООО "Дом купцов Кудриных" возбуждено исполнительное производство N 8951/18/40052- ИП.

Судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области Лихачевым Д.А. 02.10.2018 вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества, являющегося предметом залога, на торги и данное имущество было передано в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

13.11.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов управлением (организатором торгов) опубликовано извещение N 121118/0733477/01 о проведении торгов в отношении: лот 1 - нежилое здание станции технического обслуживания транспортных средств, машин и оборудования, КН40:26:000143:709, назначение: нежилое здание, площадью 391,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: г. Калуга ул. Зерновая д. 13а, кадастровый номер 40:26:000143:709, и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000143:20. Начальная цена - 5 056 000 руб., размер задатка - 252 800 руб. Срок подачи заявок - 05.12.2018. Торги назначены на 11.12.2018.

В газете "Весть" от 13.11.2018 N 83-84 опубликовано извещение о продаже на торгах 11.12.2018 залогового имущества: выставлен лот N 1 - нежилое здание станции технического обслуживания транспортных средств, машин и оборудования, назначение: нежилое здание, площадью 391,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 13а, кадастровый номер 40:26:000143:709; право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, общей площадью 663+/-9 кв.м, по адресу: Калужская обл., г. Калуга, ул. Зерновая, кадастровый номер 40:26:000143:20; местоположение участка относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - административное здание; участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: Калужская обл., г. Калуга, ул. Зерновая, д. 22.

В соответствии с протоколом от 11.12.2018 N 2 "Об определении победителя торгов при продаже арестованного имущества ООО "Дом купцов Кудриных" победителем торгов был определен - Мелихов А.А.

По итогам торгов между управлением (организатор торгов) и Мелиховым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.12.2018 N 786, по условиям которого организатор торгов (продавец) передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: лот N 1 (заявка N 286/18): нежилое здание станции технического обслуживания транспортных средств, машин и оборудования, назначение: нежилое здание, площадью 391,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 13а, кадастровый номер 40:26:000143:709, и право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, общей площадью 663 +/-9 кв.м, по адресу: Калужская обл., г. Калуга, ул. Зерновая, кадастровый номер 40:26:000143:20; местоположение участка относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - административное здание; участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: Калужская обл., г. Калуга, ул. Зерновая д. 22. Обременения: заложенное имущество, (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества по результатам торгов составляет 5 106 560 руб. Данная сумма оплачена покупателем полностью, что подтверждается п. 2.2.2. договора купли-продажи от 25.12.2018 N 786.

Вышеуказанное имущество было передано покупателю судебным приставом-исполнителем по месту нахождения данному имущества, что подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2018.

Мелиховым А.А. 29.01.2019 г зарегистрировано право собственности на спорное нежилое здание в Едином государственным реестр прав, запись регистрации N 40:26:000143:709-40/001/2019-6.

ООО "Дом купцов Кудриных" ссылаясь на то, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, в связи с чем проведенные торги являются недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и законом о залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что статьей 58 Закона N 102-ФЗ установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

При этом Закон N 102-ФЗ прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона N 102-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области (далее - МООИП Управления) на основании выданного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N 8951/18/40052-ИП в отношении должника - ООО "Дом купцов Кудриных" в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем МООИП Управления Лихачевым Д.А. в рамках указанного исполнительного производства 07.08.2018 произведен арест вышеуказанного имущества.

Согласно статье 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 87 Закона N 102-ФЗ судебным приставом-исполнителем МООИП Управления Лихачевым Д.А. 02.10.2019 вынесено постановление о передаче следующего арестованного имущества на торги:

- нежилое здание станции технического обслуживания транспортных средств, машин и оборудования, назначение: нежилое здание, площадью 391,5 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 13а;

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 663 кв.м, по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Зерновая, кадастровый номер 40:26:000143:20; местоположение участка относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - административное здание; участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению восток; почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Зерновая, д. 22.

Материалами дела установлен факт того, что начальная продажная стоимость установлена вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области в размере 5 056 000 руб.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку начальная продажная цена имущества установлена вступившим в законную силу судебным актом, судебный пристав-исполнитель не вправе привлекать оценщика, в связи с чем доводы истца об обратном являются несостоятельными.

Управлению 10.10.2018 передан пакет документов на арестованное имущество, указанное в постановлении о передачи на торги от 02.10.2018. При этом к указанному пакету документов на торги арестованного имущества в соответствии со статьей 89 Закона N 229-ФЗ приобщены копии технической документации:

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.10.2018 на здание с кадастровым номером: 40:26:000143:709 (далее - выписка из ЕГРН па здание);

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.10.2018 на земельный участок с кадастровым номером: 40:26:000143:20 (далее - выписка из ЕГРН па земельный участок);

- копня технического паспорта на здание станции технического обслуживания транспортных средств, машин и оборудования, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 13 а, составленного по состоянию на 27.06.2014 (далее - технический паспорт от 2014 года).

Как следует из материалов дела, на основании уведомления судебного пристава-исполнителя о готовности к реализации арестованного имущества от 05.10.2018 N 286 управлением были организованы торги по продаже нежилого здания станции технического обслуживания транспортных средств, машин и оборудования площадью 391,5 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер 40:26:000143:709, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 13а, и право аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000143:20. Обременение: заложенное имущество. Согласно техническому паспорту, приложенному к материалам передаваемого имущества от 27.06.2014, площадь продаваемого здания составляет 391,5 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.10.2018 здание с кадастровым номером 40:26:000143:709 по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 13а, имеет следующие характеристики: здание двух этажное, нежилое, площадью 391,5 кв.м, 2014 года постройки, с назначением - станция технического обслуживания транспортных средств, машин и оборудования.

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на реализацию в управление передано имущество, характеристики которого подтверждены вышеуказанными документами.

В установленном порядке государственная регистрация характеристик реконструированного здания на момент проведения торгов не была произведена. Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Согласно протоколу аукциона от 11.12.2018 победителем торгов признан Мелихов Андрей Алексеевич, с которым 25.12.2018 заключен договор купли-продажи N 286.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический план от 04.02.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Дом купцов Кудриных" в нарушение норм действующего законодательства проставило отметку о реконструкции на техническом плане в отношении проданного здания, которое на момент внесения отметки имело другого собственника - Мелихова Андрея Алексеевича.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 2436/11, объявление публичных торгов несостоявшимися не исключает возможность признания их недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными, по общему правилу, являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В пункте 71 Постановления N 50 отмечено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих существенные нарушения, допущенные при проведении торгов.

Довод истца о том, что установленная в решении Калужского районного суда Калужской области от 15.12.2017 по делу N 2-877/1/2017 цена имущества и указанная в постановлении о передаче имущества не могла быть использована для определения начальной цены предмета публичных торгов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае наличия спора - судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по определению начальной продажной цены заложенного имущества, посредством проведения его оценки, поскольку при обращении взыскания на предмет залога в соответствии с судебным решением, его начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе.

Согласно решению Калужского районного суда Калужской области от 15.12.2017 по делу N 2-877/1/2017, залоговая стоимость по ипотеке составляла 3 514 000 руб., согласно представленного отчета об оценке ООО "Абаш", стоимость спорного имущества составила 6 320 000 руб., что соответствовало рыночной стоимости имущества. При этом истец в установленным порядке определенную стоимость спорного имущества не оспорил.

Материалами дела установлен факт того, что обращение взыскания на принадлежащее истцу спорное имущество произведено на основании решения суда, которым установлена начальная продажная цена этого имущества.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия нарушений, допущенных организатором публичных торгов, а также доказательств того, что какие-либо обстоятельства повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов общества, суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2020 по делу N А23-3069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова