Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 09АП-14389/20 по делу N А40-290946/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-15926/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 июля 2020 г.

Дело N А40-290946/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 г. по делу N А40-290946/19

по заявлению АО "Сельхозмашавтоматика"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "Офисный центр на Авейде 17"

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Зима Г.В. по дов. от 27.11.2019;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сельхозмашавтоматика" (далее - Заявитель, АО "Сельхозмашавтоматика", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве N 77/19-123792 от 20 сентября 2019 года об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровый номер: 77:01:0004016:1048, об обязании Управления Росреестра по г. Москве снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровый номер: 77:01:0004016:1048 и осуществить государственную регистрацию прекращения прав собственности акционерного общества "Сельхозмашавтоматика" на объекты недвижимого имущества (помещения), расположенные в здании по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровый N 77:01:0004015:2873 и N 77:01:0004015:2875.

В качестве Третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Офисный Центр на Авейде 17".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. заявление АО "Сельхозмашавтоматика" удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО "Сельхозмашавтоматика" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей..

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за АО "Сельхозмашавтоматика" зарегистрированы нежилые помещения, расположенные в нежилом здании (объект недвижимости) по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10 (кадастровый N 77:01:0004015:2873 и N 77:01:0004015:2875).

ООО "Офисный Центр на Авейде 17" является правопреемником ООО "АНДРЕС КРАСС", на которое в ЕГРН зарегистрированы нежилые помещения, расположенные в нежилом здании (объект недвижимости) по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10 (кадастровый номер 77:01:0004015:2874). Нежилое здание, в котором зарегистрированы указанные нежилые помещения, имеет кадастровый номер 77:01:0004016:1048 (далее - "Объект недвижимости").

11 июня 2019 года Заявитель совместно с Третьим лицом, в порядке статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N77-0-1-71/3126/2019-577, которым просил снять с кадастрового учета объект недвижимости, так как он был снесен в 2004 году, а также подал заявление об исключение объекта недвижимости из ЕГРН.

20 сентября 2019 год Управлением Росреестра по Москве вынесло решение N 77/19-123792 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ такими документами являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статьей 23 Закона N 218-ФЗ, и принятым в соответствии с данной статьей Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 г. N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при обращении в Управление Росреестра по Москве к заявлению прилагались следующие документы: Межевой, технический план, акт обследования (подготовлен кадастровым инженером Каменщиковой Вероникой Сергеевной (СНИЛС: 154-079-689 90), являющийся членом СРО КИ Ассоциация "Гильдия кадастровых инженеров" (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ N 404). Сведения о СРО КИ Ассоциация "Гильдия кадастровых инженеров" содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от 31 октября 2016 года N 011).

Акт обследования подготовлен с целью государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровой номер 77:01:0004016:1048 и содержал в себе документы, подтверждающие фактический снос объекта недвижимости: Разрешение на снос N 16-06-13/639 от 11.10.2004 г.; выписки из ЕГРН об объекте недвижимости; Справку кадастрового инженера о сносе здания от 07.06.2019 г.; Уведомление Управы Тверского района города Москвы и ОАТИ о завершении сноса объекта капитального строительства; Ответ Технической инспекции ОАТИ на обращение АО "Сельхозмашавтоматика" о предоставлении уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства от 17.07.2019 г.; Ответ Управы Тверского района города Москвы на уведомление АО "Сельхозмашавтоматика" о завершении сноса объекта капитального строительства от 11.07.2019 г., Акт АО "Мосэнерго" и ГУП "Мосгортепло" от 20.10.2004 г. в котором указано, что в связи с предстоящим сносом тепловые сети обрезаны; Договор на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов от 20.11.2003 г.; документы, подтверждающие реорганизацию ООО "Анрес Красе" путем присоединения к ООО "Офисный центр на Авейде 17"; Свидетельства о государственной регистрации права АО "Сельхозмашавтоматика" и ООО "Андрее Красе" на нежилые помещения в нежилом здании по адресу г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10; Решения АО "Сельхозмашавтоматика" и ООО "Андрее Красе" о сносе объекта недвижимости.

Получив Уведомление АО "Сельхозмашавтоматика" совместно с Третьим лицом направило уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства в Управу Тверского района города Москвы и в ОАТИ (прилагаются к настоящему заявлению). Ответы, полученные из указанных организаций, были включены в Акт обследования, который после внесения в него изменений, повторно 22.07.2019 г. направлен Заинтересованному лицу.

26.07.2019 г. Управление Росреестра по Москве направило в адрес Заявителя уведомление об отказе в снятии приостановления кадастрового учета объекта недвижимости с указанием, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лиц, а также указало об отсутствии в составе Акта обследования уведомления уполномоченного органа о завершении сноса объекта капитального строительства.

Кадастровым инженером в Акт обследования была включена информация (пояснения) по документам, содержащимся в Акте обследования и применении законодательства, действующего на дату сноса объекта недвижимости (до января 2005 года), в соответствии с которым уведомление о предстоящем сносе и о завершении сноса объекта капитального строительства в ОАТИ подавать в декабре 2004 года не требовалось. 01.08.2019 г. Акт обследования с внесенными в него изменениями подан Заинтересованному лицу.

08.08.2019 г. Управление Росреестра по Москве вынесено Уведомление об отказе в снятии приостановления кадастрового учета объекта недвижимости, с абсолютно идентичным уведомлению от 26.07.2019 г., текстом.

21.08.2019 г. в адрес Управления Росреестра по Москве поданы дополнительные документы к заявлению о снятии с кадастрового учета снесенного здания - исправленный Акт обследования с приложением решений собственников о сносе здания.

Вместе с тем, Управление Росреестра по Москве посчитало неисполненными требования, указанные в Уведомлении и 20 сентября 2019 года вынесло решение N 77/19-123792, которым отказало в снятии с учета объекта недвижимости.

В Уведомлении Управление Росреестра по г. Москве сообщило, что Акт обследования противоречит Требованиям "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, требований к его подготовке" утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 г. N 861. Также нарушены положения части пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, положения постановления N 87 от 16.02.2008 г.

Суд первой инстанции правильно отметил, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Вышеуказанным Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

При этом, Приказ N 861 допускает составление Акта обследования без приложения каких-либо документов (абзац 2 пункта 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Учитывая, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом N 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему, правовых оснований для отказа заявителю у регистрирующего органа не имелось.

Также Управление Росреестра по Москве ссылалось на пункт 7 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который введен в действие 29 декабря 2004 года, т.е после получения разрешения на снос объекта и после принятия собственниками помещений Решения о сносе объекта (20.09.2004 г. и 21.12.2004 г.).

Кроме того, необходимо учесть, что из представленных документов следует, что объект с кадастровым номером 77:01:0004015:2874, зарегистрированный в ЕГРН на ООО "Андрее Красе" в составе Объекта недвижимости, который прекратил свое существование в декабре 2004 года в связи с его уничтожением (сносом).

При этом снос Объекта недвижимости, получил надлежащее согласование со стороны, уполномоченных органов в соответствии с требованием законодательства, действовавшим до января 2005 года.

Кроме того, отказ в снятии несуществующего здания с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Так, согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В том случае если органом государственной регистрации прав будет достоверно установлено, что на дату обращения в регистрирующий орган объект права не существует (уничтожен), органом по государственной регистрации прав будет отказано в осуществлении государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 13 статьи 26, статьи 27 Закона N 218-ФЗ.

Кроме этого, суд первой инстанции верно учёл следующее.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

С учетом изложенного, отказ Управления Росреестра по г. Москве в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А40-249294/18, А40-9661/19, А40-305103/18.

В связи с указанным, решение Управления Росреестра по Москве не соответствует нормам материального права и подлежало признанию незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя суд первой инстанции возложил на Управление Росреестра по г. Москве обязанность устранить допущенное нарушение прав Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления АО "Сельхозмашавтоматика".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-290946/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов