Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-15926/20 по делу N А40-290946/2019

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-290946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от АО "Сельхозмашавтоматика" - Зима Г.В. (доверенность от 27.11.2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Панин А.А. (доверенность от 30.12.2019);

от ООО "Офисный центр на Авейде 17" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А40-290946/19

по заявлению АО "Сельхозмашавтоматика"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ООО "Офисный центр на Авейде 17",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сельхозмашавтоматика" (далее - АО "Сельхозмашавтоматика", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве N 77/19-123792 от 20.09.2019 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровый номер: 77:01:0004016:1048, об обязании Управления Росреестра по г. Москве снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровый номер: 77:01:0004016:1048 и осуществить государственную регистрацию прекращения прав собственности акционерного общества "Сельхозмашавтоматика" на объекты недвижимого имущества (помещения), расположенные в здании по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровый N77:01:0004015:2873 и N77:01:0004015:2875.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Офисный Центр на Авейде 17".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за АО "Сельхозмашавтоматика" зарегистрированы нежилые помещения, расположенные в нежилом здании (объект недвижимости) по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10 (кадастровый N 77:01:0004015:2873 и N 77:01:0004015:2875).

ООО "Офисный Центр на Авейде 17" является правопреемником ООО "Андрес Красс", в отношении которого в ЕГРН зарегистрировано право на нежилые помещения, расположенные в нежилом здании (объект недвижимости) по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10 (кадастровый номер 77:01:0004015:2874). Нежилое здание, в котором зарегистрированы указанные нежилые помещения, имеет кадастровый номер 77:01:0004016:1048 (далее - "Объект недвижимости").

11.06.2019 Заявитель совместно с третьим лицом в порядке статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 77-0-1-71/3126/2019-577, которым просили снять с кадастрового учета объект недвижимости, так как он был снесен в 2004 году, а также подали заявление об исключении объекта недвижимости из ЕГРН.

20.09.2019 Управлением вынесено решение N 77/19-123792 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ, частью 7 статьи 1, частью 5 статьи 15, пунктом 7 части 4 статьи 8, пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 3, подпунктом 7 части 2 статьи 14, пунктом 2 части 2 статьи 15, статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" пришли к выводу, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом N 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему, правовых оснований для отказа заявителю у регистрирующего органа не имелось.

Кроме того, суды отметили, что из системного толкования положений пункта 1 статьи 235, пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А40-290946/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева