Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 01АП-5507/19 по делу N А39-11227/2018

г. Владимир

30 июня 2020 г.

Дело N А39-11227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТК" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия об отказе в разъяснении способа исполнения исполнительного листа от 17.03.2020, принятое по делу N А39-11227/2018 по иску Суховершиной Светланы Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "БТК" о понуждении представить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Суховершина Светлана Игоревна (далее - Суховершина С.И.) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТК" (далее - ООО "БТК") о понуждении предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества.

В соответствии решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2019 года по делу N А39-11227/2018 ООО "БТК" обязано предоставить Суховершиной С.И. информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в следующей форме и объеме:

1. Бухгалтерские книги за период 2015-2018 гг.;

2. Бухгалтерские балансы ООО "БТК" за период 2015-2018 гг.,

3. Отчет о прибылях и убытках ООО "БТК" за период 2015-2018 гг.

4. Документы, договоры, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества за период c 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г.

5. Кредитный договор N 1015 от 01.08.2016 г. заключенный между АО КБ "Златкомбанк" и ООО "БТК".

6. Договор ипотеки N 1015 от 01.08.2016 г. заключенный между АО КБ "Златкомбанк" и ООО "БТК".

7. Документы, подтверждающие государственную регистрацию общества: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

8. Протоколы общих собраний участников общества за период 2015-2018 гг.

9. Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 01.01.2015 -31.12.2018 гг.;

10. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 01.01.2015 - 31.12.2018 гг.;

11. Отчет о результатах деятельности ООО "БТК" за 2015, 2016, 2017, 2018 гг.

12. Ведомость амортизации основных средств за период 2015, 2016, 2017, 2018 гг. ежеквартально.

13. Расшифровка займов и кредитов за период 2015, 2016, 2017, 2018 гг. ежеквартально.

14. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по расчетному счету N 40702810700000001852 в АО КБ "Златкомбанк" г. Москва за период 2016-2018 гг.

15. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по расчетному счету N 40702810900550000014 в АККСБ КС Банк (ПАО) г. Саранск за период с 2017-2018 гг.

16. Кассовую книгу ООО "БТК" за 2018 гг.

17. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за первый, второй, третий, четвертый квартал 2018 год.

18. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 за первый, второй, третий, четвертый квартал 2018 год.

19. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 67 за первый, второй, третий, четвертый квартал 2018 год.

20. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.01 за первый, второй, третий, четвертый квартал 2018 год.

21. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 91.02 за первый, второй, третий, четвертый квартал 2018 год.

22. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с 2016 года по 2018 годы;

23. Табель учета рабочего времени за 2016-2018 гг.;

24. Приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или об ее изменении за 2016-2018 годы в виде заверенных генеральным директором ООО "БТК" копий документов (прошитых и пронумерованных, скрепленных печатью ООО "БТК", хорошо читаемых), в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО "БТК" в пользу Суховершиной С.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Кроме того, с ООО "БТК" в пользу Суховершиной С.И. взыскана судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день неисполнения.

Решение вступило в законную силу, 13.09.2019 по делу выдан исполнительный лист ФС 026439550.

ООО "БТК" обратилось с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия ФС N 026439550 от 13 сентября 2019 года по делу N А39-11227/2018 по пунктам 4, 14, 21 решения, в связи с заявлением Суховершиной С.И. о неполном исполнении исполнительного документа, в части предоставления отдельных документов.

Определением от 17.03.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал ООО "БТК" в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БТК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в разъяснении способа исполнения исполнительного листа отменить.

Оспаривая принятое определение, заявитель указывает, что ответчик передал судебному приставу все запрашиваемые истцом документы, что подтверждается актом приема-передачи. При исполнении решения суда ответчиком были исполнены все возложенные на него обязанности, исходя из фактического объективного наличия запрашиваемых документов.

Суховершина С.И. же обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании постановления об отложении исполнительных действий от 08.11.2019 по исполнительному производству N 101599/19/13015-ИП незаконным и о понуждении пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФФСП России по Республике Мордовия Торбиной Инны Александровны возобновить исполнительное производство N 101599/19/13015-ИП. (Дело N А39-14221/2019).

Обществом и судебным приставом были даны пояснения относительно того, что в соответствии с бухгалтерскими документами, представленными ООО "БТК" на основании решения суда в период с 01.01.2015 по 04.06.2017 движения основных средств и товарно-материальных ценностей в организации отсутствовали, ведение реестра документов, подтверждающих приобретение материалов (услуг) в организации, началось с даты осуществления первой хозяйственной операции, отражающей движение материалов (услуг), а именно - с 05.06.2017; до 05.06.2017 реестра документов не могло быть и он не может быть представлен.

Таким образом, исполнить решение суда буквально, то есть представить документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества за период c 01.01.2015 по 31.12.2018 не представляется возможным.

Считает, что отказом в разъяснении судом нарушены требования части 4 и части 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как судом должно быть дано разъяснение по границам применения общего требования по запрашиваемым документам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Часть 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержат перечень информации и реквизитов, которые должны быть указаны в исполнительном листе.

По смыслу названных статей резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В силу части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Указанная норма Закона не содержит порядок рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа. Порядок рассмотрения заявлений о разъяснении решений содержится в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта, исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Изменять содержание судебного акта либо касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, арбитражный суд не вправе.

Таким образом, разъяснение исполнительного листа не должно касаться сути принятого по делу решения.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 026439550 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2019 г. по делу NА39-11227/2018 выдан в соответствии с резолютивной частью судебного акта, требования исполнительного листа по делу сформулированы четко и ясно.

Буквальное содержание слов и выражений резолютивной части решения, включенной в исполнительный документ, имеет достаточную определенность и ясность для целей его исполнения.

Каких-либо неясностей и неточностей, допускающих двоякое толкование слов и выражений, которые препятствовали бы исполнению, и требующих разъяснения, исполнительный документ не содержит.

Оснований полагать, что исполнительный лист первой инстанции имеет какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем его разъяснения, не имеется, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Фактическое отсутствие у ответчика тех или иных документов подлежало доказыванию ответчиком в ходе разрешения спора, при сложившейся ситуации имеет значение только на стадии исполнения судебного акта, данные вопросы подлежат установлению в результате принятых мер по исполнению судебного акта, однако, не свидетельствует о неясности, неточности или двояком толковании решения суда.

Кроме того, возможность обращения в арбитражный суд с заявлениями в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должна подменять установленный порядок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения по доводам заявителя. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы права.

Доводы, на которые ссылается заявитель, как на основание для разъяснения исполнительного листа, не являются таковыми в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованного определения не имеется.

Позиция заявителя основана на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2020, принятое по делу N А39-11227/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина