Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-28162/20 по делу N А40-15363/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-12767/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-15363/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Купи на Дачу Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020, принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-112) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-15363/20,

по иску Индивидуального предпринимателя Матюкина Сергея Николаевича (ОГРНИП 314774631000722)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Купи на Дачу Логистик" (ОГРН 1147746087026, 125464, город Москва, Волоколамское шоссе, дом 142, этаж 6 помещение 1 комната 10 (офис 642)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Матюкин Сергей Николаевич с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Купи на Дачу Логистик" о взыскании задолженности по договору на абонентское обслуживание от 24.06.2019 N 1 в размере 98 900 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2019 по 31.01.2020 в размере 2 226,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 по делу N А40-15363/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 24.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1 на абонентское обслуживание 1С.

В соответствии с п. 1.1 договора в порядке и на условиях, установленных договором, исполнитель обязуется выполнять для заказчика работы по абонентскому обслуживанию и поддержке программного обеспечения 1С заказчика, в том числе: сопровождение программных продуктов "1С" заказчика в части управленческого, финансового, оперативного учета; обучение устное консультирование и персонала заказчика по работе в программных продуктах "1С" заказчика в части управленческого, финансового, оперативного учета; доработка программных продуктов "1С" заказчика в части управленческого, финансового, оперативного учета.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.4.2. договора оплата по договору осуществляется исполнителем два раза равными платежами в месяц 15 числа аванс за текущий месяц и 5 числа следующего месяца расчет за текущий месяц.

В соответствии с п. 1.5 договора объем работ стороны согласовывают по электронной почте, путем направления заказчиком заявки, в которой должна быть указана следующая информация: задание заказчика, желаемые сроки оказания услуг. Окончательный объем работ стороны указывают в ежемесячных актах сдачи-приемки выполненных работ.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом ответчику были оказаны услуги в период сентябрь 2019 на сумму 98 900 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23.09.2019 N 23092019. Указанный акт был получен ответчиком, однако мотивированного отказа от принятия оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком без возражений.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнено, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 98 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 98 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 28.09.2019 по 31.01.2020 в размере 2 226,52 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 28.09.2019 по 31.01.2020 в размере 2 226,52 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2020 по делу N А40-15363/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Купи на Дачу Логистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.