Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-12767/20 по делу N А40-15363/2020

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-15363/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купи на Дачу Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Матюкина Сергея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Купи на Дачу Логистик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Матюкин Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Купи на Дачу Логистик" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на абонентское обслуживание от 24.06.2019 N 1 в размере 98 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 31.01.2020 в размере 2 226 рублей 52 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить иск без рассмотрения или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения. Также ответчик ссылается на мотивированный отказ от принятия услуг и несогласие с тем, что услуги были оказаны.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1 на абонентское обслуживание 1С, в соответствии с пунктом 1.1 которого в порядке и на условиях, установленных договором, исполнитель обязуется выполнять для заказчика работы по абонентскому обслуживанию и поддержке программного обеспечения 1С заказчика, в том числе: сопровождение программных продуктов "1С" заказчика в части управленческого, финансового, оперативного учета; обучение устное консультирование и персонала заказчика по работе в программных продуктах "1С" заказчика в части управленческого, финансового, оперативного учета; доработка программных продуктов "1С" заказчика в части управленческого, финансового, оперативного учета.

В соответствии с пунктом 1.5 договора объем работ стороны согласовывают по электронной почте, путем направления заказчиком заявки, в которой должна быть указана следующая информация: задание заказчика, желаемые сроки оказания услуг. Окончательный объем работ стороны указывают в ежемесячных актах сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.2. договора оплата по договору осуществляется исполнителем два раза равными платежами в месяц 15 числа аванс за текущий месяц и 5 числа следующего месяца расчет за текущий месяц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

В рамках исполнения указанного договора в сентябре 2019 года исполнителем оказаны услуги на сумму 98 900 рублей, что подтверждается актом услуг от 23.09.2019 N 23092019, по которому возражения по объему и качеству не заявлены ответчиком.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, обстоятельства его исполнения, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме и обязанности ответчика по их оплате, признав неподтвержденными соответствующими доказательствами возражения ответчика, что услуги истцом не оказывались или были оказаны в меньшем объеме. Также, с учетом установленного факта нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суды удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.09.2019 по 31.01.2020 в размере 2 226 рублей 52 копеек.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых суды отказали в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Доводы кассационной жалобы, по которым ответчик не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод о несоблюдении претензионного порядка не является основанием для отмены судебных актов, учитывая наличие в материалах дела претензии в адрес ответчика, а также то, что на день вынесения обжалуемого решения суда спор между сторонами не урегулирован, соответствующих намерений ответчиком не заявлено.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность принятых судом судебных актов либо влекущих безусловную его отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А40-15363/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова