Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 06АП-1673/20 по делу N А73-15336/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2020 г. N Ф03-4011/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

02 июля 2020 г.

А73-15336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Сталепромышленная компания": Кароян К.С., представитель по доверенности от 23.12.2019 N 494;

от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.04.2020 N 05-51/96.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сталепромышленная компания"

на решение от 17.02.2020

по делу N А73-15336/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Сталепромышленная компания"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения от 21.05.2019, заявленные в ДТ N 10703070/210818/0019320

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - АО "Сталепромышленная компания", общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения от 21.05.2019, заявленные в декларации на товары N 10703070/210818/0019320 (далее - ДТ N 19320).

Решением суда от 17.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие возможность использования первого метода определения таможенной стоимости; даны мотивированные пояснения о невозможности представления отдельных документов, из перечня запрошенных таможней; кроме того указывает на то, что обжалуемое решение таможни вынесено не на основании проведения новой ведомственной проверки, а на основании проверки сведений и документов, заявленных в декларации на товары N 9320. Так же ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено нижестоящим таможенным органом, в то время, как полагает декларант, такое решение должно приниматься вышестоящим таможенным органом. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель таможенного органа в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобы выразил несогласие с доводами последней, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.06.2016 N SPK-Amur-15.01, заключенного между иностранной компанией Trading company "Amur-SFH" CO., LTD и АО "Сталепромышленная компания", в адрес последнего на условиях поставки DAP ГРОДЕКОВО ввезен товар "трубы круглого поперечного сечения полые без фитингов резьбы оцинкованные непрецизионные не содержат никеля из нелегированной стали электросварные прямошовные номинальный наружный диаметр трубы 60 мм для использования в металлоконструкциях и ограждениях размер (диаметр, толщина стенки, длина) 60><3,5х6000мм 5.45Т, упакованы в пакеты, изготовитель: TIANJIN YUANTAI DERUN PIPE GROUP CO., LTD(TM) отсутствует", задекларированный по ДТ N 19320. Таможенная стоимость указанного товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего представлен соответствующий пакет товаросопроводительных документов.

В ДТС-1 в графах 7а, 76, 7в декларантом указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, не оказавшей влияние на цену ввозимого товара.

По результатам проведенной таможенным органом проверки документов и сведений, 02.11.2018 Приамурским таможенным постом Хабаровской таможни принято решение о внесении изменений в графы 12, 43, 45, 45а, 46, 47 в ДТ N 19320.

06.12.2018 таможенным органом заполнена КДТ и ДТС-2, экземпляры которых направлены декларанту.

В рамках ведомственного контроля решением Дальневосточного таможенного управления от 14.03.2019 N 10703000/140319/004-Р/2019 решение Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни от 02.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 19320 отменено, в связи с тем, что таможенным органом при вынесении решения не учтены документы и сведения, представленные декларантом в рамках проведения дополнительной проверки; неверно подобран источник ценовой информации сведений о товаре.

Хабаровской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, начатой после выпуска товаров.

По результатам проведенного таможенного контроля таможня пришла к выводу, что представленные документы не подтверждают объективный характер формирования низкой стоимости товаров при наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, в связи с чем 21.05.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 19320.

Таможенная стоимость товара N 2 определена таможенным органом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС, в качестве источника ценовой информации использован товар N 9 "Трубы оцинкованные круглого поперечного сечения сварные с прямым швом, из нелегированной стали, не имеют резьбы, без фитингов, с номинальным диаметром не более 168,3 мм, длиной 6-м, предназначены для сборки каркаса металлических строительных лесов" задекларированный по ДТ N 10704050/180618/0004025.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, АО "СПК" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, пришел к выводу о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввозимых по спорной ДТ.

Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости) (постановление Пленума ВС Рф от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из вышеуказанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является формой таможенного контроля и заключается в проверке, в том числе таможенной декларации, а так же документов и сведений, представленных декларантом таможенному органу при декларировании товаров.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения от 21.05.2019, послужили выводы таможенного органа о том, что:

-представленные декларантом прайс-листы не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих отсутствие взаимосвязи на формирование цены декларируемого товара;

-сведения, указанные в пояснительной записке, документально не подтверждают условия и обстоятельства сопутствующие формированию сделки, а также количественного определения их влияния на величину цены товара и не объясняют формирование низкой стоимости товара; представленная пояснительная записка продавца от 20.09.2018 по формированию цены сделки задекларированного товара также не может являться подтверждающим документом, так как цена товара от изготовителя (цена завода за тонну), исходя из которой произведен расчет, отсутствует в представленных декларантом прайс-листах изготовителя от 02.07.2018, от 03.07.2018, от 11.07.2018, от 13.08.2018;

-доказательств, подтверждающих, что стоимость ввозимых товаров близка к стоимости товаров, принятой для данного сектора производства не представлено. Пояснения декларанта об обстоятельствах формирования и установления цены товара, организации своей коммерческой деятельности с поставщиком, без документального подтверждения не приняты таможенным органом в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что Продавец устанавливает единообразную цену на товары при их продаже Покупателям вне зависимости от того являются ли они или нет взаимосвязанными с данным Продавцом.

Как установлено судом, ранее принятое таможней решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10703070/210818/0019320 от 02.11.2018, отменено решением Дальневосточного таможенного управления от 14.03.2019 N 10703000/140319/004-р/2019, в связи с тем, что таможенным органом не дана оценка документам, представленным декларантом в ходе проверки (калькуляция затрат продавца, имеющей наименование "пояснительная записка о закупочной стоимости и маржинальности отгрузки", прайс-листы производителя ввозимых товаров, спецификация между продавцом и производителем товаров, и неверным использованием в качестве источника ценовой информации сведений о товаре, имевшем иные качественные характеристики и произведенном не в той же стране, что и оцениваемый товар.

Согласно части 2 статьи 263 закона N 289-ФЗ в случае, если после отмены (частичной отмены) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа требуется принятие нового решения, такое решение принимается таможенным органом по результатам таможенного контроля в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в течение тридцати календарных дней с момента получения результатов указанного таможенного контроля при условии, что иной срок не предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что по запросу таможенного органа от 22.08.2018 декларантом представлены пояснения от 20.09.2018 N 45 о том, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом наличие данной взаимосвязи не влияет на закупочные цены по контракту N SPK-Amur-15.01 от 15.06.2015, в подтверждение чего обществом представлены пояснительная записка продавца с отражением калькуляции себестоимости товара и прайс-листы изготовителя товаров.

Так же декларант пояснил, что стоимость товара на заводе изготовителя изменяется ежедневно, в зависимости от биржевых котировок и от объема покупаемой продукции; представил прайс-листы по состоянию на 02.07.2018, 03.07.2018, 11.07.2018, 13.08.2018, для сравнения с закупочной ценой и тенденцией изменения цен.

Между тем, таможенный орган, проанализировав представленные документы, правомерно не принял их в качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на формирование цены декларируемого товара, поскольку указанные прайс-листы оформлены на конкретные даты, при этом прайс-лист на дату выставления инвойса (15.08.2018) не представлен; из сведений указанных в прайс-листах невозможно определить период действия ценового предложения; в прайс-листах отсутствует товар с характеристиками указанными в коммерческих документах и заявленных в гр. 31 ДТ N 19320.

Имеющиеся в материалах дела копии прайс-листов от 02.07.2018, 03.07.2018, 11.07.2018, 13.08.2018 выполнены на китайском языке, с частичным переводом некоторых из них на русский язык.

При этом в прайс-листах кроме сведений о моделях, толщине и цене имеется иной текст на китайском языке. Перевод указанных документов на русский язык в материалах дела отсутствует. Не представлялись таковые и таможенному органу при декларировании и в ходе проверки. Сопоставление наименования продукции, её качественных характеристик с товаром, ввезённым по спорной ДТ, в отсутствие перевода на русский язык невозможно.

В отношении пояснительной записки продавца от 20.09.2018 по формированию цены сделки задекларированного товара таможенный орган также правомерно пришел к выводу о том, что указанный документ не может являться документом, подтверждающим отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки, так как цена товара от изготовителя (цена завода за тонну), исходя из которой произведен расчет, отсутствует в представленных декларантом прайс-листах изготовителя от 02.07.2018, от 03.07.2018, от 11.07.2018, от 13.08.2018.

При этом, согласно пояснительной записке цена товара завода изготовителя TIANJIN YOUFA STEEL PIPE GROUP CO., LTD доя Trading company "AMUR-SFH", CO., LTD за тонну труб (60x3,5) составила 6 073 китайских юаней, для ЗАО "СПК" цена составила 6 100 китайских юаней, что в объеме поставленной партии 5,45 тонн составило разницу всего 147,15 китайских юаней. Доказательств того, что по аналогичной цене Trading company "AMUR-SFH", CO., LTD реализует указанный товар не только заявителю, в материалы дела не представлены.

Таким образом, сведения, указанные в пояснительной записке, документально не подтверждают условия и обстоятельства сопутствующие формированию сделки и не подтверждают отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя при формировании стоимости спорного товара существенно отличающейся от цены однородных товаров при сопоставимом периоде ввоза.

Так же правомерно отклонены судом первой инстанции доводы общества о том, что стоимость ввозимых товаров близка к стоимости товаров, принятой для данного сектора производства, поскольку распечатки страниц сайтов выполнены на китайском языке, перевод страниц сайтов заявителем не представлен, что не позволяет соотнести указанный в них товар с товаром, задекларированным по ДТ N 19320 и оценить содержащуюся в них информацию. При этом, указанные распечатки в таможенный орган обществом не представлялись; в приложении к пояснениям от 20.09.2018 N 45 такие документы не указаны.

Таким образом, декларантом не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость ввозимых товаров близка к стоимости товаров, принятой для данного сектора производства.

Пояснения декларанта об обстоятельствах формирования и установления цены товара, организации своей коммерческой деятельности с поставщиком, без документального подтверждения правомерно не приняты таможенным органом в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что Продавец устанавливает единообразную цену на товары при их продаже Покупателям вне зависимости от того являются ли они или нет взаимосвязанными с данным Продавцом.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что стоимость сделки с оцениваемыми товарами в размере 0,89 дол. США за 1 кг является самой минимальной по информации об однородных товарах имеющейся у таможенного органа.

Так, стоимость однородных товаров составляет от 1,53 долл. США до 2,2 долл. США.

Из оспариваемого решения видно, что в качестве источника ценовой информации таможней использованы сведения о цене сделки по товару 9 по ДТ N 10704050/180618/0004025 "трубы оцинкованные круглого поперечного сечения сварные с прямым швом, из нелегированной стали, без фитингов, не имеют резьбы, с номинальным наружным диаметром не более 168,3 мм., длиной 6-м, никель отсутствует, предназначены для сборки каркаса металлических строительных лесов"; ИТС - 1,77 долл. США за 1 кг.

При этом, для корректировки стоимости товара таможенным органом выбран однородный товар с аналогичными качественными и физическими характеристиками, который имел одну страну отправления, сопоставимые условия поставки.

Таким образом, у таможни имелись основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 19320 в части заявленной декларантом таможенной стоимости товаров в связи с тем, что выявленная взаимосвязь между участниками сделки повлияла на цену сделки.

При этом, выражая несогласие с источником ценовой информации ввиду того, что общество ранее ввозило аналогичный товар по более низкой цене, который принят таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, доказательства в подтверждение приведенных доводов декларант не представил.

Таможенным органом представлены доказательства того, что использованная им информация сопоставима с конкретными условиями совершенной обществом сделки, а также доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. Отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по методу 1 не противоречит действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое решение таможни вынесено нижестоящим таможенным органом, в то время, как такое решение должно приниматься вышестоящим таможенным органом, апелляционным судом отклоняются, поскольку в соответствии с требованиями пункта 97 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействий0 в области таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 01.07.2016 N 1310, если принятие нового решения в области таможенного дела относится к компетенции нижестоящего таможенного органа, решение которого отменено (изменено) на основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", подразделение, подготовившее проект решения, направляет оригинал такого решения в нижестоящий таможенный орган с соответствующим поручением о принятии нового решения в области таможенного дела в срок, установленный пунктом 83 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможни соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу N А73-15336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская