Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 07АП-2727/20 по делу N А03-22681/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф04-4655/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 июля 2020 г.

Дело N А03-22681/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волженина Николая Гавриловича (N 07АП-2727/2020) на решение от 29.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22681/2018 (судья Федотова О.А.), по иску Министерства сельского хозяйства Алтайского края (656049, г. Барнаул, ул. Никитина, д. 90, ИНН 2225050251, ОГРН 1022201771800) к индивидуальному предпринимателю Волженину Николаю Гавриловичу (658420, Алтайского края, г. Горняк, ИНН 225600027121, ОГРНИП 304225621900017) о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии в размере 172 317 руб., из которых: подлежащих возврату в федеральный бюджет 163 499 руб. и 8 818 руб., подлежащих возврату в краевой бюджет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Полет ласточки" (658207, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Дзержинского, д. 10, оф. 4, ИНН 2209037165, ОГРН 1092209002115), акционерное общество "Вимм Билль Данн" (127591, г. Москва, шоссе Дмитровское, д. 108, ИНН 7713085659, ОГРН 1027739768924; адрес филиала: 658220, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Строительная, д. 32, Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, д. 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592),

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волженину Николаю Гавриловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии в размере 172 317 руб., из которой: подлежащей возврату в федеральный бюджет 163 499 руб. и 8 818 руб., подлежащей возврату в краевой бюджет.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены: ООО "Полет ласточки", АО "Вимм Билль Данн", Управление федерального казначейства по Алтайскому краю.

Решением суда от 29.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при предоставлении субсидии ответчиком были выполнены необходимые условия установленные соглашением, ответчик полностью исполнил свои обязательства перед Министерством.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьих лиц отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением апелляционного суда от 16.06.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительств Российской Федерации N 717 от 17.06.2017 утверждена "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы" (далее - Государственная программа), включающая подпрограмму "Развитие молочного скотоводства".

В целях реализации на территории Алтайского края Государственной программы, постановлением Администрации Алтайского края от 05.10.2012 N 523, утверждена государственная программа Алтайского края "Развитие сельского хозяйства Алтайского края на 2013-2020 годы" (далее, - Государственная программа Алтайского края). Государственная программа Алтайского края включает в себя Подпрограмму 1 "Развитие подотрасли растениеводства на 2013-2020 годы" и Подпрограмму 2 "Развитие подотрасли животноводства на 2013-2020 годы".

Государственной программой Алтайского края определено, что в Подпрограмму 2 "Развитие подотрасли животноводства на 2013-2020 годы" в числе основных мероприятий и ведомственных целевых программ входит субсидирование сельскохозяйственных товаропроизводителей из расчета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта и (или) козьего молока (в 2014 году - коровьего молока высшего и (или) первого сорта).

Постановлением Администрации Алтайского края от 20.05.2014 г. N 241 (в ред. Постановлений Администрации Алтайского края от 13.02.2015 N 38, от 06.05.2015 N 172, от 16.02.2016 N 45, от 21.04.2016 N 134, с изм., внесенными Постановлением Администрации Алтайского края от 13.02.2015 N 38 (ред. 08.07.2015)) утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока ( далее, - Порядок N 241).

Согласно пункту 4 Порядка N 241, право на получение субсидий имеют сельскохозяйственные производители заключившие с Главным управлением по сельскому хозяйству (с 01.01.2017 Министерство сельского хозяйства Алтайского края) соглашение о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края. Соответственно, предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Во исполнение названых нормативно-правовых актов между Министерством и ИП Волжениным Н.Г. заключено Соглашение N С-731 от 05.03.2013 о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края (далее, - соглашение) в редакции дополнительного соглашения N С-538 к соглашению о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края от 17.02.2014.

Подпунктом 2.1.1 соглашения Министерство обязалось в соответствии с утвержденными порядками предоставления субсидий и административными регламентами предоставления соответствующих государственных услуг оказывать ответчику государственную поддержку путем перечисления на его расчетный счет в пределах лимитов бюджетных ассигнований бюджетных средств в виде субсидий по мере их перечисления Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на лицевой счет Министерства.

Сумма потребности предпринимателя в бюджетных средствах по каждому виду субсидии определялась в справках-расчетах.

Основным видом деятельности ИП Волженина Н.Г. является сельскохозяйственное производство, в т.ч. выращивание крупного рогатого скота, производство молочной продукции.

Согласно справке-расчету о предоставлении государственной поддержки за счет средств федерального бюджета хозяйству за реализованное в 1 квартале 2015 года молоко первого сорта в количестве 68 372 кг. (по ставке 2,65 руб. и коэффициенту корректировки ставки субсидии 1,1) начислена субсидия в сумме 199 304 руб.

Из средств краевого бюджета начислена субсидия (по ставке 0,14 и коэффициенту корректировки 1,1) в размере 10 529 руб.

Фактически Министерством предпринимателю перечислена субсидия в пределах выделенных лимитов из федерального бюджета и пропорционально начисленной сумме за 1 квартал 2015 года 163 499 руб., из средств краевого бюджета 8 818 руб.

Предоставление предпринимателю государственной поддержки за счет средств федерального бюджета подтверждается копиями платежных поручений: от 26.02.2015 N 754505, от 22.06.2015 N 602912

Предоставление предпринимателю государственной поддержки за счет средств краевого бюджета подтверждается копиями платежных поручений: от 29.06.2015 N 723729, от 29.10.2015 N 708227.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Алтайском краю от 17.04.2018 N 244 "О проведении внеплановой выездной проверки" (с изменениями от 16.05.2018 N 295) проведена выездная проверка по вопросу целевого использования ответчиком полученных денежных средств федерального и краевого бюджетов.

В результате сплошной сверки показателей, указанных в ТТН, поступивших от ответчика, с показателями, проставленными в Журналах контроля качества заготавливаемого молока, полученных от Рубцовского молочного завода, установлено, что в 1 квартале 2015 года в ТТН проставлен второй сорт молока, так как показатель "Количество бактерий в 1 куб.м. молока КМАФАнМ" не соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" для первого сорта и составлял более 500 тыс. КОЕ\г, также в некоторых случаях превышена титруемая кислотность, которая составляла выше 18 Т и Группа термоустойчивости по алкогольной пробе ниже III группы.

Следовательно, весь объем сданного ответчиком молока в 1 квартале 2015 года относился ко второму сорту.

Несмотря на то, что в ТТН проставлен второй сорт и указаны показатели по качеству молока, из-за которого его нельзя было отнести к молоку первого сорта, в нарушение пункта 4.1 соглашения от 05.03.2013 N С-731 о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края, заключенным между ответчиком и Министерством, ответчик предоставил недостоверные данные по качеству молока в справках-расчетах для получения субсидии от 13.05.2015, реестре документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузке на собственную переработку товарного молока за 1 квартал 2015 года, сведениях о качестве реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку сельскохозяйственным производителем молока за 1 квартал 2015 года, сведениях о состоянии молочного скотоводства и акте сверки N 2 от 13.05.2015.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение установленных норм и соглашений, ИП Волжениным Н.Г. недостоверно предъявлено молоко в количестве 68 372 кг. к оплате по ставке, установленной для молока первого сорта, которое фактически относилось ко второму сорту, в результате чего, Министерством предпринимателю необоснованно выплачена субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока за счет средств федерального бюджета на общую сумму 163 499 руб., из средств краевого бюджета на сумму 8 818 руб.

Таким образом, в нарушение подпункта 2.2.1 соглашения ИП Волженин Н.Г. не исполнил условия предоставления средств государственной поддержки, установленных порядками предоставления из федерального и краевого бюджетов целевых средств на государственную поддержку сельского хозяйства, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, постановлениями Администрации Алтайского края и приказами Министерства. Кроме того, не выполнен подпункт 2.2.6 соглашения, которым установлено, что предприниматель обязался обеспечить выполнение целевых показателей производства молока.

Пунктом 4.1 соглашения на предпринимателя возложена ответственность за достоверность и своевременность представляемых Министерству документов для начисления субсидии, расчетов субсидий, сведений, содержащихся в отчетах и других документах, подтверждающих выполнение условий получения государственной поддержки, а также за целевое использование средств краевого и федерального бюджетов, выделяемых ему Министерством. В случае неисполнения предпринимателем условий соглашения, Министерство имеет право на взыскание выплаченных ответчику в период его действия бюджетных средств (пункт 4.4 соглашения).

Министерством в адрес предпринимателя 15.06.2018 направлена претензия посредством почтового отправления, а также по электронной системе АИС "Респак", что предусмотрено пунктом 3.1 Соглашения N С-731 от 05.03.2013, где установлено, что стороны осуществляют информационное взаимодействие, в том числе с использованием электронных средств связи.

Между тем, ИП Волженин Н.Г. на претензию со стороны Министерства не ответил, денежные средства не возвратил, что явилось для обращения Министерства с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, исходил из его обоснованности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 БК РФ предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Пунктом 2 Порядка N 241 установлено, что субсидии предоставляются на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта и (или) козьего молока.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 241 субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются по итогам реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока в 1 квартале текущего года. Документы для начисления субсидий представляются в Министерство до 15 июня текущего года.

Пунктом 17 Порядка N 241 установлено, что в случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий, указанные субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения.

С учетом указанного выше апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что в результате предоставления Министерству данных, которые не соответствовали условиям предоставления субсидии и содержались в Справках-расчетах от 13.05.2015, Реестре документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку товарного молока за первое полугодие 2015 года, Акте сверки N 2 от 13.05.2015.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 Соглашения ответчик обязуется исполнять условия предоставления средств государственной поддержки, установленные порядками предоставления из федерального и краевого бюджетов целевых средств на государственную поддержку сельского хозяйства, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, постановлениями Администрации Алтайского края и приказами Министерства, указанными в Приложении 1 к настоящему Соглашению.

Также ответчиком не выполнен подпункт 2.2.6 Соглашения, которым установлено, что ответчик обязан обеспечить выполнение целевых показателей производства молока.

В соответствии с подпунктом 2.2.3 в случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий ответчику, указанные субсидии возвратить в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения.

Согласно подпункта 2.2.4 при выявлении органами государственного финансового контроля фактов причинения Алтайскому краю посредством нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, ответчик обязуется сумму ущерба возместить в доход краевого бюджета в течение срока, указанного в предписании названных органов.

Пунктом 4.1. Соглашения на ответчика возложена ответственность за достоверность и своевременность представляемых Министерству документов для начисления субсидии, расчетов субсидий, сведений, содержащихся в отчетах и других документах, подтверждающих выполнение условий получения государственной поддержки, а также за целевое использование средств краевого и федерального бюджетов, выделяемых ему Министерством.

В случае неисполнения ответчиком условий Соглашения Министерство имеет право на взыскание выплаченных ответчику в период его действия бюджетных средств (пункт 4.4. Соглашения).

Таким образом, поскольку своими действиями ответчик допустил нарушение условий Соглашения, установленных пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, пунктом 4.1, министерством необоснованно выплачена субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока за счет средств федерального бюджета.

Ответчик указывает, что качество поставляемого молока по всем требуемым показателям: кислотности, количеству бактерий, термоустойчивости, плотности, содержанию соматических клеток, группы чистоты определяется лабораторией покупателя ООО "Полет ласточки" оснований не доверять которой у ответчика не было. Все поставки молока подтверждаются товарными накладными, содержащими подписи ответчика и третьего лица ООО "Полет ласточки". При этом поставленное в адрес третьего лица ООО "Полет ласточки" молоко по своим физическим показателям, определенным лабораторией ООО "Полет ласточки", отнесено последним к молоку первого сорта.

С данными выводами предприятия коллегия суда апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО "Полет ласточки" 21.05.2014 был заключен договор поставки сырья N 63.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что ответчик обязуется поставить, а ООО "Полет ласточки" принять и оплатить сырое молоко коровье.

В соответствии с пунктом 2.2 ответчик взял на себя обязательство загрузить молоко, заполнить на каждую партию молока ТН/ТТН установленной формы в четырех экземплярах, с указанием в ней всех показателей по количеству и качеству, времени загрузки и убытия автомолцистерны. Молокоперерабатывающий завод при приемке молока указывает в ТН/ТТН количество принятого молока, качественные показатели, время прибытия и убытия автомолцистерны и один экземпляр ТН/ТТН возвращает ответчику (п. 2.9. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что для определения коэффициента качества используются следующие показатели: кислотность, количество бактерий, термоустойчивость, плотность, содержание соматических клеток, группа чистоты.

Согласно пункта 3.2 договора качество поставляемого молока должно соответствовать требованиям Российского законодательства, нормам таможенного Союза и настоящего договора, включая, но не ограничиваясь.

Показатели	Первый сорт (код-0)	Второй сорт (код-1)
Титруемая кислотность	от 16,0 до 18,0	от 16.0 до 21,0
Количество бактерий в 1 куб. м молока, КМАФАнМ, КОЕ\г, не более	500 тыс.	4 млн.
Группа термоустойчивости по алкогольной пробе, не ниже	III (72%)	Выдерживание пробы на кипячение
Плотность кг\куб.м, не менее	1027,0	1027,0
Содержание соматических клеток, тыс/куб.см	Не более 1000	Не более 1000
Группа чистоты, не ниже	II	II

Пунктом 3.7. договора установлено, что приемка молока по качеству производится на основании заключения лаборатории молокоперерабатывающего завода. Лаборатория указывает в ТTH установленные качественные показатели и сорт молока, согласно кодировке предусмотренной в п. 3.2. договора.

В случае расхождения лабораторных показателей качества молока против заявленных в TTH, заключение лаборатории молокоперерабатывающего завода является приоритетным.

Согласно Приложению к Свидетельству N 39 от 15.07.2013 о состоянии измерений в лаборатории, ООО "Полет ласточки" имело право определять только массовую долю жира, массовую долю белка, плотность, массовую долю СОМО, кислотность.

Согласно части 9 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию"(далее- Регламент) при определении показателей идентификации молока и продуктов его переработки должны использоваться аттестованные методики выполнения измерений, обеспечивающие объективность и достоверность результатов исследований (испытаний) этих продуктов.

Учитывая, что Свидетельство N 39 не предусматривало полномочий ООО "Полет ласточки" по проведению исследований молока на наличие количества бактерий (КМАФАнМ), соматических клеток, то между ОАО "Вимм-Билль-Данн" (далее-ОАО "ВБД") и ООО "Полет ласточки" 20.12.2011 был заключен Договор поставки сырья (сырое молоко).

Согласно пункта 1.1 данного договора ООО "Полет ласточки" обязуется поставить, а ОАО "ВБД" оплатить сырое молоко коровье.

Согласно пункта 3.1 Качество поставляемого молока должно соответствовать требованиям, указанным в спецификации (приложение N 5).

Соответственно, основанием для признания результатов приемки молока по количеству и качеству являются именно данные, определенные на специализированном пункте приемки молока ОАО "ВМД", отраженные в ТТН.

Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что для определения коэффициента качества используются следующие показатели: кислотность, количество бактерий, термоустойчивость, плотность, содержание соматических клеток, группа чистоты.

Впоследствии между сторонами договор перезаключен на аналогичных условиях.

Ответчиком при проведении проверки Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю были представлены товарно-транспортные накладные не только по сдаче молока в ООО "Полет ласточки", но и ТТН по сдаче ООО "Полет ласточки" молока на ОАО "ВБД", что подтверждается данными акта проверки.

В товарно-транспортных накладных по сдаче-приемки молока ответчиком в ООО "Полет ласточки" отражены только такие показатели молока как массовая доля жира, кислотность, плотность, массовая доля белка. Исследование молока по определению термоустойчивости, КМАФАнМ, количества соматических клеток, степени чистоты и температуры проведено не было. В связи с чем, сорт сданного молока определить не представлялось возможным.

Несмотря на то, что в товарно-транспортных накладных (форма СП-33) не были внесены все необходимые показатели для отнесения молока к первому сорту, ответчик данные именно этих товарно-транспортных накладных внес в Акт сверки и представил в Министерство недостоверные сведения о том, что в 1 полугодии сдавал молоко 1 сорта.

Других доказательств, достоверно свидетельствующих о поставке молока первого сорта ответчиком не представлено.

Ответчик указывает, что качество производимого им молока подтверждается результатами исследований Аккредитованной испытательной лабораторией КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Локтевскому району", которые оформлены протоколами испытаний молока N 12 от 19.01.2015, N 69 от 26.01.2015, N 73 от 03.01.2015, N 89 от 09.02.2015, N 104 от 16.02.2015, N 142 от 02.03.2015, N 296 от 16.03.2015, N 331 от 30.03.2015, N 352 от 03.04.2015.

Между тем, вышеуказанные протоколы испытаний молока невозможно использовать как доказательства, подтверждающие сортность молока, в связи с тем, что не известен вес партии молока, с которой был взят образец, а указано только что количество образца составляет 0,5 литра и результаты исследований распространяются только на доставленный образец. Сорт молока указанными протоколами испытаний не определялся. Кроме того, в протоколах указано, что образец для исследования доставлялся самим ответчиком и соответственно можно предположить, что он мог быть взят от одной здоровой коровы, а не с партии молока, которая сдавалась в ООО "Полет ласточки".

Таким образом, на основании протоколов испытаний молока невозможно определить с какой именно партии и количества молока брались пробы.

Кроме того, согласно объяснениям директора ООО "Полет ласточки" Соловьева Д.С. от 10.05.2018, полученного в ходе внеплановой встречной проверки контролером - ревизором Контрольно - ревизионного отдела в социально экономической сфере Управления Проскуриной О.О., следует, что "Молоко из хозяйств сельхозтоваропроизводителей (в том числе у ИП Волженина Н.Г.) забиралось привлеченным транспортом АО "Вимм-Билль - Данн" и напрямую отправлялось на АО "Вимм-Билль - Данн". Товарно - транспортные накладные от сельхозтоваропроизводителей в ООО "Полет Ласточки" не поступали, передавались напрямую в хозяйства". Из вышеизложенного следует, что сортность молока, поставляемого ИП Волжениным Н.Г., указывалась молокоперерабатывающим заводом (РМЗ филиал ОАО "ВБД") в товарных накладных.

ИП Волжениным Н.Г. в рамках проводимой Управлением проверки, были представлены копии товарных накладных, заверенных подписью и печатью предпринимателя, подписанные грузоотправителем - ИП Волжениным Н.Г., грузополучателем - ООО "Полет ласточки", и товарные накладные подписанные грузоотправителем - ООО "Полет ласточки", грузополучателем - Рубцовским молочным заводом филиалом ОАО "ВБД", согласно которым отгрузка молока за 1 квартал 2015 года осуществлялась по иным показателям, так:

по ТН между ИП Волжениным Н.Г. и ООО "Полет ласточки"			по ТН между ООО "Полет ласточки", РМЗ и филиал ОАО "ВБД"
дата ТН	вес нетто, кг. по ТН	сорт	дата ТН	вес нетто, кг. по ТН	сорт
02.01.2015	1044	не указан	02.01.2015	Ю40/1044	-/2
05.01.2015	1923	не указан	05.01.2015	1900/1923	-/2
09.01.2015	2093	не указан	09.01.2015	2100/2093	-/2
14.01.2015	2000	не указан	14.01.2015	2000/2000	-/2
18.01.2015	1520	не указан	18.01.2015	1500/1520	-/2
21.01.2015	2006	не указан	21.01.2015	2000/2006	-/2
27.01.2015	1909	не указан	27.01.2015	1860/1909	-/2
29.01.2015	1437	не указан	29.01.2015	1400/1437	-/2
31.01.2015	2486	не указан	31.01.2015	2400/2486	-/2
02.02.2015	1535	не указан	02.02.2015	1500/1535	-/2
			04.02.2015	1430/1463	-/2
06.02.2015	1545	не указан	06.02.2015	1500/1545	-/2
07.02.2015	1356	не указан	07.02.2015	1300/1356	-/2
09.02.2015	1207	не указан	09.02.2015	1200/1207	-/2
11.02.2015	1573	не указан	11.02.2015	1550/1513	-/2
13.02.2015	1598	не указан	13.02.2015	1570/1598	-/2
14.02.2015	1590	не указан	14.02.2015	1600/1590	-/2
16.02.2015	1602	не указан	16.02.2015	1570/1602	-/2
18.02.2015	1633	не указан	18.02.2015	1650/1633	-/2
20.02.2015	1703	не указан	20.02.2015	1700/1703	-/2
			21.02.2015	1710/1757	-/2
23.02.2015	1743	не указан	23.02.2015	1750/1743	-/2
			25.02.2015	1720/1707	-/2
28.02.2015	4123	не указан	28.02.2015	4040/4123	-/2
02.03.2015	1710	не указан	02.03.2015	1700/1710	-/2
05.03.2015	2892	не указан	05.03.2015	2900/2892	-/2
			06.03.2015	1900/1904	-/2
07.03.2015	1530	не указан	07.03.2015	1500/1530	-/2
08.03.2015	990	не указан	08.03.2015	1000/990	-/2
			09.03.2015	1950/1966	-/2
10.03.2015	1508	не указан	10.03.2015	1510/1508	-/2
11.03.2015	1257	не указан	11.03.2015	1220/1257	-/2
12.03.2015	1625	не указан	12.03.2015	1580/1625	-/2
13.03.2015	1574	не указан	13.03.2015	1600/1574	-/2
14.03.2015	1517	не указан	14.03.2015	1500/1517	-/2
			16.03.2015	1880/1899	-/2
18.03.2015	1826	не указан	18.03.2015	1850/1826	-/2
20.03.2015	1902	не указан	20.03.2015	1870/1902	-/2
			21.03.2015	1900/1901	-/2
23.03.2015	1897	не указан	23.03.2015	1870/1897	-/2
			25.03.2015	2800/2819	-/2
27.03.2015	2588	не указан	27.03.2015	2606/2588	-/2
28.03.2015	1677	не указан	28.03.2015	1700/1677	-/2
30.03.2015	2004	не указан	30.03.2015	2000/2004	-/2

Таким образом, молоко от ИП Волженина Н.Г. напрямую поставлялось в АО "Вимм-Билль -Данн" (Рубцовский молочный завод) и соответствовало "второму" сорту.

Указанное несоответствие было зафиксировано в Акте выездной проверки от 01.06.2018, из которого следует, что в результате сплошной сверки показателей, указанных в ТТН, поступивших от ИП Волженина Н.Г., с показателями, проставленными в Журналах контроля качества заготавливаемого молока, полученных от Рубцовского молочного завода, установлено, что в 1 квартале 2015 года в ТТН проставлен второй сорт, так как показатель Количество бактерий в 1 м3 молока КМАФАнМ не соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и договором, для первого сорта и составлял более 500 тыс. КОЕ/г, также в некоторых случаях превышена Титруемая кислотность, которая составляла выше 18 То и Группа термоустойчивости по алкогольной пробе ниже III группы.

Следовательно, весь объем сданного молока в 1 квартале 2015 года ИП Волженин Н.Г. в ООО "Полет ласточки" относилось ко второму сорту.

Несмотря на то, что в ТТН проставлен второй сорт и указаны показатели по качеству молока, из-за которого его нельзя было отнести к молоку первого сорта, в нарушение пункта 4.1 Соглашения от 05.03.2013 N С-731 о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края, заключенным между ответчиком и Министерством (далее-Соглашение), ответчик предоставил недостоверные данные по качеству молока в справках-расчетах для получения субсидии от 13.05.2015, реестре документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузке на собственную переработку товарного молока за 1 квартал 2015 года, сведениях о качестве реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку сельскохозяйственным производителем молока за 1 квартал 2015 года, сведениях о состоянии молочного скотоводства и акте сверки N 2 от 13.05.2015.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение установленных норм и соглашений, ответчиком недостоверно предъявлено молоко в количестве 68 372 кг к оплате по ставке, установленной для молока первого сорта, которое фактически относилось ко второму сорту, в результате чего, Министерством ответчику обоснованно выплачена субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока за счет средств федерального бюджета на общую сумму 163499 руб., из средств краевого бюджета на сумму 8 818 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2020 представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю пояснил, что ответчик при проведении проверки представил копии товарных накладных, заверенные собственной подписью и печатью, подписанные грузоотправителем- ответчиком, грузополучателем -ООО "Полет ласточки" и товарные накладные, подписанные грузоотправителем-ООО "Полет ласточки" и грузополучателем -Рубцовский молочный завод ОАО "ВБД", согласно которым весь объем молока поставленного ответчиком в 1 квартале 2015 относился ко 2 сорту.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик не был лишен права представлять в рамках проводимой проверки свои доказательства, в связи с чем подлежат отклонению доводы ответчика о том, что транспортные накладные, подтверждающие поставку молока ответчиком в ООО "Полет ласточки" содержат показатели, которые соответствуют молоку первого сорта, ответчик не привлекался к проведению указанной проверки и был лишен возможности представить свои доказательства, доводы и возражения.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о фальсификации доказательства, в полном объеме исследовал предоставленные в материалы дела доказательства и с учетом оценки всех обстоятельств дела пришел к выводу о невозможности признания товарно-транспортных накладных сфальсифицированными, поскольку в рамках проверки они были предоставлены самим ответчиком, о чем свидетельствует заверение соответствующих копий подписью и печатью ответчика.

Согласно пункта 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы либо об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для проведения экспертизы товарно-транспортных накладных и признал копии товарно-транспортных накладных с определением второго сорта молока допустимыми доказательствами.

Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2015 N 126-ФЗ "О признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее - ФЗ-126) признан утратившим силу Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Согласно статье 2 ФЗ-126 дата его вступления в силу установлена с 01.01.2016. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в Письме от 08.06.2015 N АП-27\7526 дало разъяснения о том, что при предоставлении субсидий на период до 1 января 2016 г. следует руководствоваться Техническим регламентом на молоко и молочную продукцию.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" утратил силу с 01.01.2016, Минсельхоз РФ не отменял обязанность получателя субсидии устанавливать сортность молока.

Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 N 1370 (далее - Правила N 1370), субсидии предоставляются на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и первого сорта и (или) козьего молока.

Правила утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2017 N 50, утвердившего новые правила, которыми в пункте 2 установлено, что субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку собственного производства молока сельскохозяйственными товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйства (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), путем возмещения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока, отвечающего требованиям по безопасности к сырому молоку, предусмотренным техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033\2013 "О безопасности молока и молочной продукции" принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, и техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021\2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2017 N 396 (ред. от 06.09.2018) "О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия на 2013-2020 годы" Постановление N 50 признано утратившим силу и утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, которыми установлено, что субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку собственного производства молока сельскохозяйственными товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), путем возмещения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока, отвечающего требованиям по безопасности к сырому молоку, предусмотренным и техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 033\2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, и техническим регламентом 10 таможенного союза ТР ТС 021\2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Таким образом, в соответствии с Правилами N 1370 до 23.01.2017 субсидии предоставлялись на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта и (или) козьего молока. Соответственно, у получателей субсидии имелась обязанность устанавливать сорт молока.

С 01.01.2016 в связи с утратой действия ФЗ-88 от 12.06.2008 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" применяется Решение Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 28 мая 2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", которым в пункте 2 установлено, что для молока 1 сорта допустимо содержание КМАФАнМ не более 5х105 КОЕ\г, содержание соматических клеток в 1 смЗ (г) не более 1х106.

Частью 6 статьи 21 Таможенного кодекса евразийского экономического союза установлено, что в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

Кроме того, пунктом 1.2 подпунктом 1.2.1.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ Министерства здравоохранения РФ от 14.11.2001N 36 "О введении в действие санитарных правил" 2.3.2.Продовольственное сырье и пищевые продукты Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01 для молока первого сорта допустимо содержание КМАФАнМ не более 5х105 КОЕ\г, соматических клеток не более 1х1Е6 в 1 смЗ.

В соответствии с пунктом 4.1. "ГОСТ Р 52054-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Молоко коровье сырое. Технические условия" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 22.05.2003 N 154-ст; пунктом 2 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.06.2013 N 267-ст с 15.02.2015 г. отменено действие ГОСТ Р 52054-2003 в связи с принятием ГОСТ 31449-2013 "Молоко коровье сырое. Технические условия". Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.08.2015 N 1184-ст ГОСТ Р 52054-2003 "Молоко коровье сырое. Технические условия" восстановлен для добровольного применения с 31.12.2015 г. на период до 01.07.2017 г.; приказом от 22.03.2017 г. N 175-ст действие восстановлено бессрочно) молоко в зависимости от физико-химических и микробиологических показателей подразделяют на сорта: высший, первый и второй.

Пунктом 4.4.1. ГОСТ Р 52054-2003 определено, что содержание КМАФАнМ и соматических клеток в молоке должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 2а.

Судом рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в ТТН, отражающих поставку сырого молока от предпринимателя в ООО "Полёт ласточки", имеются достаточные данные, позволяющие отнести молоко к первому сорту.

Пунктом 2 Решения Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 28 мая 2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" установлено, что для молока 1 сорта допустимо содержание КМАФАнМ не более 5х105 КОЕ/г, содержание соматических клеток в 1 смЗ (г) не более 1х106.

Пунктом 1.2 подпунктом 1.2.1.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ Министерства здравоохранения РФ от 14.11.2001N 36 "О введении в действие санитарных правил" 2.3.2.Продовольственное сырье и пищевые продукты Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01 для молока первого сорта допустимо содержание КМАФАнМ не более 5х105 КОЕ\г, соматических клеток не более 1х1Е6 в 1 смЗ.

Из положений вышеуказанных норм следует, что молоко распределяется по сортам именно в зависимости от количества КМАФАнМ и соматических клеток.

Частью 1 статьи 24 Регламента определено, что идентификация молока и продуктов его переработки проводится в целях: 1) отнесения молока и продуктов его переработки к сфере применения Регламента; 2) установления соответствия молока и продуктов его переработки, в том числе их наименований и идентификационных показателей, требований Регламента; 3) установления соответствия молока и продуктов его переработки сведениям, содержащимся в информации для потребителей, декларации о соответствии или сертификате соответствия, предоставленных изготовителем или продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Регламента идентификация молока проводится при оценке и подтверждении соответствия конкретного продукта требованиям Регламента.

Пунктом 3 части 2 статьи 25 Регламента установлено, что идентификацию молока проводят юридические лица в инициативном порядке при необходимости установления соответствия этих продуктов предоставленной о них информации, а также при возникновении сомнений в достоверности такой информации или в целях предварительной оценки этих продуктов.

Учитывая, что Государственной программой Алтайского края определено, что в Подпрограмму 2 "Развитие подотрасли животноводства на 2013-2020 годы", в числе основных мероприятий и ведомственных целевых программ входит субсидирование сельскохозяйственных товаропроизводителей из расчета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта, то претендент на получение субсидии должен был устанавливать сортность сданного им молока.

В связи с чем, для определения сортности молока между ответчиком и ООО "Полет ласточки" 10.07.2013 заключен договор поставки сырья N 55.

Частью 1 статьи 26 ФN -88 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" установлено, что в целях идентификации молока применяются следующие группы показателей их свойств: 1) органолептические -внешний вид, консистенция, вкус, запах, цвет и другие органолептические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта (при их наличии) и (или) в иных содержащих описание такого продукта документах; 2) физико-химические- массовые доли составных частей молока в молоке и продуктах его переработки, кислотность, плотность, температура, индекс растворимости, вязкость и Другие физико-химические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта или в других содержащих описание такого продукта документах; 3) микробиологические - видовой или родовой состав микроорганизмов, количество микроорганизмов определенного вида или рода в единице массы либо объема конкретного продукта в соответствии с требованиями Регламента, стандартов, нормативных и (или) технических документов на производство конкретного продукта (при наличии таких документов) и (или) других содержащих описание этого продукта документов.

Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.04.2008 N 189, предусмотрено, что сортность молока устанавливается вместе его приемки: высший, 1-й сорт, 2-й сорт и несортовое. Сортность молока определяется по многим физическим и химическим показателям, в том числе по запаху и вкусовым качествам, но определяющим является худший гостируемый показатель.

Как верно отметил суд первой инстанции, в представленных ООО "Полет ласточки" протоколах согласования цены на поставляемое натуральное молоко между ответчиком и ООО "Полет ласточки" указано "условная стоимость 1 кг. молока (содержание белка 3,1%, жира-3,4%, первый сорт).

Однако, стороны не принимая во внимание условия договора N 55 об определении качественных показателей молока 1 и 2 сорта, в протоколах согласования указывают цену для молока которое содержит жира 3,4% и белка 3,1% и несмотря на то, что все качественных характеристики молока для установлениям его сорта не определены, производят расчеты как за молоко 1 сорта.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что произведенные между ответчиком и ООО "Полет ласточки" расчеты сами по себе не означают поставку ответчиком молока первого сорта, поскольку специальных исследований для определения сортности поставляемого молока не производилось.

Пунктом 7 Порядка N 241 установлено, что субсидии предоставляются на основании установленного Министерством перечня документов, включающего: - заявление на получение государственной поддержки; - справки-расчеты; - сведения о состоянии молочного скотоводства; - сведения о качестве реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку сельскохозяйственным производителем молока; - реестр документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока; - акт сверки поступлений молока; - сведения о численности и заработной плате работников.

Во исполнение данного требования ответчиком в Министерство представлены соответствующие пакеты документов. При этом в Актах сверки было указано, что данные для заполнения берутся из формы СП-33.

Согласно пункту 68 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.01.2003 N 26, товаротранспортная накладная (молсырье) (форма N СП-33) применяется для учета операций по отправке-приемке молокопродукции на молокозаводы и другие приемные пункты. На молокозаводе (или другом приемном пункте) продукцию принимают в присутствии представителя организации. Результаты приемки записывают в накладной. По окончании приемки накладную подписывает приемщик и лаборант. Затем один экземпляр с подписью приемщика возвращают организации через водителя, сдавшего продукцию, а второй - оставляют на приемном пункте.

В соответствии с пунктом 309 вышеуказанных Методических рекомендаций на каждую партию отправляемого молока и молочных продуктов выписывается "Товарнотранспортная накладная на отправку-приемку молока и молочных продуктов (молсырье) (форма N СП-33), которая является сопроводительным документом при доставке этих продуктов на приемные пункты.

Перед отправкой молока и молочной продукции определяют их жирность, кислотность, температуру, чистоту, плотность и др. Заготовительные организации молочной промышленности и прочие покупатели в экземпляре товарно-транспортной накладной, возвращаемом сдатчику, указывают фактическую массу и качество принятой продукции. Массу и качество молока и молочной продукции контролирует представитель сельскохозяйственной организации в процессе их сдачи-приемки.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" утверждена типовая межотраслевая форма N СП-33 (товарнотранспортная накладная N__ (молсырье)).

Согласно утвержденной формы СП-33 в ней должны указываться следующие сведения: содержание жира; масса в переводе на базисную жирность; кислотность, градусы; температура; группа по степени чистоты; класс по бактериальному осеменению; плотность; сорт.

Несмотря на то, что в формах СП-33 не были внесены необходимые показатели для отнесения молока к первому сорту, ответчиком, для получения субсидий, предоставлены сведения в Министерство о поставке молока первого сорта.

Пунктом 2.2.5 Соглашения установлена обязанность ответчика предоставлять Главному управлению, органам финансового контроля, Счетной палате Алтайского края необходимые документы для проверки обоснованности получения субсидий.

Между тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о поставке Обществу молока, все качественные характеристики которого соответствуют молоку первого сорта в нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным довод ответчика о выполнении им всех необходимых условий, установленных Соглашением, а также бюджетным законодательством для получения субсидии.

В свою очередь Министерство при рассмотрении заявления на предоставление субсидии не вправе требовать с получателя субсидии дополнительные документы.

Согласно пункту 1.3. Административного регламента государственной услуги по предоставлению субсидий на поддержку молочного скотоводства, утвержденного Приказом Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 29.06.2012 N 88 (в ред. Приказов Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 09.04.2013 N 32, от 14.06.2013 N 71, от 12.12.2013 N 168) (далее-Регламент) действовавшего в период предоставления ответчиком заявления на получение субсидии, заявителями на получение Государственной услуги по предоставлению средств государственной поддержки являются сельскохозяйственные товаропроизводители: - заключившие соглашение с Главным управлением о предоставлении государственной поддержки; - представившие предусмотренную вышеуказанным соглашением отчетность о финансово-экономическом состоянии по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Главным управлением, и в определенные ими сроки; - внесенные в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Алтайского края; - обеспечившие в предшествующем году среднемесячный уровень оплаты труда одного работающего (дохода одного члена сельскохозяйственного производственного кооператива) не ниже размера минимальной заработной платы, установленного в Алтайском крае на конец соответствующего периода; - не находящиеся в процессе ликвидации; - имеющие поголовье коров и (или) коз на 1- число месяца их обращения в Главное управление; - обеспечившие на начало и на последнюю отчетную дату текущего года сохранность поголовья коров. При отсутствии поголовья коров на начало текущего года обязательным условием является его наличие на последнюю отчетную дату текущего года (требования данного абзаца не распространяются на сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые не выполнили их в силу обстоятельств непреодолимой силы).

Таким образом, субсидия выдается только сельхозтоваропроизводителям, которые включены в реестр сельхозтоваропроизводителей Алтайского края, имеют поголовье коров и (или) коз, а также выполнили другие вышеперечисленные условия предоставления субсидии.

Пунктом 2.6. Регламента установлено, что для начисления субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в Министерство справки-расчеты, формы статистического наблюдения и иные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, указанные в приложениях N 1 -6 к Регламенту, а именно Заявление сельскохозяйственного товаропроизводителя о предоставлении государственной поддержки (Приложение 1); Справка-расчет о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного товарного молока (Приложение 2); Реестр документов, подтверждающих факт реализации товарного молока (Приложение 3); Информация о производстве молока, молочной продуктивности коров и выходе телят на 100 коров (Приложение 4); Сведения о качестве реализованной сельскохозяйственным товаропроизводителей и животноводческой продукции за предыдущий год (Приложение 5); Перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий (Приложение 6).

Как верно указал суд первой инстанции, из вышеуказанных положений Регламента следует, что в обязанности Министерства при предоставлении субсидии входило только прием, регистрация заявления о предоставлении субсидии и проверка правильности оформления представленных сельхозтоваропроизводителем документов.

Согласно пункту 5 Порядка предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 20.05.2014 N 241 субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются ежеквартально, по итогам реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока в I-III квартала.

В 2014 году субсидии предоставляются по итогам I и II квартала. Документы для начисления субсидий по итогам реализации молока за I квартал текущего года представляются сельхозтоваропроизводителями в Министерство в срок до 20 апреля (в 2014 году-до 20 июня), за II квартал-до 20 июля и за III квартал - до 20 октября текущего года.

Пунктом 8 Порядка установлено, что для получения субсидий сельхозтоваропроизводители представляют в Министерство заявление на получение государственной поддержки и справки-расчеты по формам, утверждаемым Министерством.

Срок рассмотрения Министерством документов составляет не более 15 рабочих дней с даты их представления в Министерство. В случае отказа в предоставлении субсидий Министерство направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письменное уведомление (пункт 9 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка Министерством и органами государственного финансового контроля в соответствии с соглашениями о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края осуществляются проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 17 Порядка, в случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий, указанные субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения.

В случае выявления органами государственного финансового контроля фактов причинения Алтайскому краю посредством нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, ущерба его сумма подлежит возмещению в доход краевого бюджета в течение срока, указанного в предписании названных органов.

Таким образом, согласно пункту 17 Порядка Министерство проверяет путем сопоставления по представленным документам только те сведения, которые сельхозтоваропроизводители предоставляют сами.

Каких-либо встречных проверок Министерство не проводит в связи с отсутствием на то полномочий.

Согласно пункту 1.1. раздела I Положения о Министерстве сельского хозяйства Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 07.11.2016 N 132 (далее - Положение) Министерство сельского хозяйства Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере агропромышленного комплекса, включая производственную деятельность в отраслях растениеводства, животноводства, рыбоводства, обеспечение плодородия почв, устойчивого развития сельских территорий, регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Разделом II Положения установлены полномочия Министерства, исходя из которых следует что Министерство не наделено полномочиями по проведению проверки достоверности представленных ответчиком документов для предоставления субсидии после ее предоставления.

Пунктом 2.2.3 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения от 17.02.2014 установлено, что в случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителю, указанные субсидии возвратить в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения.

При выявлении органами государственного финансового контроля фактов причинения Алтайскому краю посредством нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, сумму ущерба возместить в доход краевого бюджета в течение срока, указанного в предписании названных органов (пункт 2.2.4. Соглашения в редакции Дополнительного соглашения от 17.02.2014).

Из пункта 2.2.4 Соглашения в редакции от 17.02.2014 следует, что проверки проводятся органами государственного финансового контроля.

Пунктом 4.1. Соглашения установлено, что получатель субсидии несет ответственность за достоверность и своевременность представляемых Министерству документов для начисления субсидий, расчетов субсидий, сведений, содержащихся в отчетах и других документах, подтверждающих выполнение условий получения государственной поддержки, а также за целевое использование средств краевого и федерального бюджетов, выделяемых ему Министерством.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом, что выразилось в том, что суд первой инстанции нарушил право на личное участие в судебном заседании его представителя, так как суд не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, по причине невозможности обеспечить участие в связи с тяжелыми погодными условиями.

С данным доводом согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда.

Учитывая тот факт, что в судебном заседании, которое состоялось 22.01.2020, третьим лицом Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю были представлены документы, опровергающие доводы ответчика, то суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22681/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина