Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 10АП-6532/20 по делу N А41-104174/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А41-104174/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" (ИНН: 5030015490, ОГРН: 1025003754214): Забеленный К.Ю. по доверенности N 1501/37 от 15.01.2020,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Нара" (ИНН: 5030083571, ОГРН: 1145030001973): Иванова Н.А. по доверенности N 61 от 20.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Нара" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-104174/19, по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Нара" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Нара" (далее - ООО "УК ЖКХ "Нара", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 14Т от 01.04.2017 за сентябрь 2018 года в сумме 1 983 919, 71 руб., неустойки в размере 460 574, 59 руб. (т.1 л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-104174/19 с ООО "УК ЖКХ "Нара" в пользу МУП "Теплосеть" взыскана задолженность в сумме 1 983 919, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 839 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 98-99).

Не согласившись с решением суда, ООО "УК ЖКХ "Нара" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП "Теплосеть" и ООО "УК ЖКХ "Нара" 01.04.2017 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 14Т (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора, МУП "Теплосеть" приняло на себя обязательство поставлять исполнителю (ООО "УК ЖКХ "Нара") коммунальные ресурсы - тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался, в том числе, оплачивать полученную тепловую энергию и ГВС в соответствии с условиями договора.

Из искового заявления следует, что в сентябре 2018 года истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 983 919, 71 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 14Т от 01.04.2017, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Материалами дела подтверждается, что в сентябре 2018 года ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 983 919, 71 руб.

Допустимых доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 983 919, 71 руб. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что МУП "Теплосеть" в нарушение правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не произведен перерасчет объемов и стоимости поставленных ресурсов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для проведения соответствующего перерасчета.

Доводы ответчика о том, что соответствующие перерасчеты произведены ООО "УК ЖКХ "Нара" в отношении населения, документально не подтверждены.

Ссылка заявителя жалобы на письма, которыми, как указывает ответчик, ООО "УК ЖКХ "Нара" уведомило истца о наличии разногласий по объемам и стоимости поставленной тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные письма не представлены в материалы дела.

Доводы ответчика о неучтенной истцом оплате со ссылкой на акт сверки на 31.12.2019 (т.1 л.д. 63), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку акт сверки не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт совершения конкретной хозяйственной операции (выполнение работ, оказание услуг, передачу товара, денежных средств и т.д.), в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательств частичного погашения долга.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-104174/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов