Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 11АП-4980/20 по делу N А55-39139/2018

город Самара

02 июля 2020 г.

Дело N А55-39139/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2020 года по делу N А55-39139/2018

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВТС Метро" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в ходе рассмотрения дела N А55-39139/2018, в размере 125000 руб.

Определением суда от 28 февраля 2020 года заявление удовлетворено частично.

С Департамента градостроительства городского округа Самара (далее- истец) в пользу акционерного общества "ВТС Метро" взысканы судебные издержки в размере 79 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на чрезмерность взысканных расходов. Указывает, что являясь казённым учреждением, действует в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, в которой не предусмотрены расходы на услуги представителей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 326 967 руб. 15 коп. - штрафа по муниципальному контракту N 02059 на выполнение строительно-монтажных работ от 27.04.2018.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.06.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался, в связи с чем АО "ВТС Метро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 125 000 руб., с учетом принятого судом уточнения.

В подтверждение наличия расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил копии договора на оказание юридических услуг от 14.10.2019, отчет об оказанных услугах от 27.09.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.09.2019, расходный кассовый ордер от 19.11.2019 на сумму 95 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора от 14.01.2019, заключенного между АО "ВТС Метро" (заказчиком) и гр. Соголаевой Н.Ф. (исполнителем), последняя приняла на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Самарской области по предъявленному Департаментом градостроительства г.о. Самара исковому заявлению о взыскании неустойки по делу N А55-39139/2018.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам - 10 000 руб. 00 коп.;

- подготовить все необходимые документы, оформить отзыв на исковое заявление и иные процессуальные документы - 10 000 руб. 00 коп.;

- обеспечить участие в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Самарской области - 7 000 руб. 00 коп. (один судебный день);

- совершить все действия, необходимые для исполнения договора в полном объеме.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 27.09.2019 стоимость оказанных услуг составила 95 000 руб. 00 коп., которая была выплачена Соголаевой Н.Ф., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.11.2019 N 89.

Согласно условиям договора от 10.12.2019 исполнитель (гр. Соголаева Н.Ф.) приняла на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа по рассмотрению кассационной жалобы. Стоимость оказания услуг согласована сторонами в пункте 2 договора и составила 30 000 руб. 00 коп.

По результатам оказания услуг сторонами подписан акт от 20.01.2020 сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 30 000 руб. 00 коп., которая также была выплачена Соголаевой Н.Ф., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.01.2020 N 15.

Материалами дела подтверждается представление Соголаевой Н.Ф. интересов ООО "ВТС Метро" при рассмотрении настоящего дела по доверенностям от 14.01.2019 и от 09.01.2020.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области представителем ответчика подготовлены отзыв на исковое заявление от 26.02.2019, ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 25.03.2019, ходатайство об истребовании доказательств от 26.04.2019, письменные пояснения от 10.06.2019. Кроме того, представитель Соголаева Н.Ф. приняла участие в судебных заседаниях 01.02.2019, 04.03.2019, 02.04.2019, 26.04.2019, 04.06.2019, продолженное после перерыва 10.06.2019, в котором представитель также принимала участие.

При рассмотрении дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителем подготовлен отзыв на апелляционную жалобу от 10.09.2019, представитель приняла участие в одном судебном заседании 17.09.2019.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Поволжского округа подготовлен отзыв на кассационную жалобу от 18.12.2019, представитель принял участие в одном судебном заседании 16.01.2020.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование довода о несоразмерности судебных расходов заявитель апелляционной жалобы, ссылается на информацию, размещенную на официальном сайте advokat63.ru/price/index2.htm., которая правомерно не была принята судом в качестве доказательства, поскольку содержит информацию лишь о минимальной стоимости услуги по представительству в судебном заседании, без учета сложности и объема рассматриваемого дела.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая вышесказанное, суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции, что расходы истца на представителя в размере 79 000 рублей по настоящему делу является разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Довод истца о том, что в утвержденной ему как казенному учреждению смете доходов и расходов не предусмотрены расходы на услуги представителей, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от возмещения ответчику судебных расходов. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Подача апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2020 года по делу N А55-39139/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.Б. Назырова