Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 13АП-11016/20 по делу N А56-99972/2019

г. Санкт-Петербург

02 июля 2020 г.

Дело N А56-99972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Горшков О.В. - доверенность от 05.02.2020

от ответчика (должника): Бондарева И.И. - доверенность от 23.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11016/2020) ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНСАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-99972/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНСАР"

к ГБОУ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 435 КУРОРТНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" (адрес: Россия 187340, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Северная, д. 16, этаж 2, ОГРН: 1024701338144, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 435 Курортного района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 197706, г. Сестрорецк, Санкт-Петербург, ул. Токарева, д. 5, литер А, ОГРН: 1027812404553, далее - ответчик) задолженности по государственному контракту от 30.12.2018 N 2/435 в сумме 267 097,33 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 155,23 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт от 30.12.2018 N 2/435 на оказание услуг по охране здания, согласно п. 1.1. указанного контракта истец принимает на себя обязательства оказывать услуги по охране здания в соответствии с утвержденной ответчиком техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость услуг составляет 3 240 000 руб. (пункт 2.1). Срок оказания услуг определен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Техническим заданием определено, что услуги охраны оказываются круглосуточно на двух постах. Цена за единицу услуги в месяц составляет 135 000 рублей за 1 пост.

Обязательными условиями контракта являются требования, изложенные в приложении 1 к контракту "Техническое задание" (далее по тексту ТЗ):

1. Наличие у исполнителя лицензии на право оказания охранных услуг.

2. До начала оказания услуг Исполнитель обязан представить заказчику копии удостоверений частных охранников выданные ОВД. (п. 2.1.1. пп. 7)

3. В период оказания услуг по охране Сотрудник исполнителя обязан иметь при себе удостоверение частного охранника, (п. 2.1.1. пп. 7)

4. Исполнитель в дневное и ночное время каждые 4 часа обязан обеспечить обход Объекта. После совершения обхода уполномоченный сотрудник Исполнителя обязан вносить записи о производстве обхода в журнал дежурств, (п. 2.2.6 ТЗ)

5. В целях оказания охраны Исполнитель обязан не позднее одного дня со дня вступления в силу контракта разработать и согласовать с Заказчиком инструкцию сотрудников охраны при исполнении служебных обязанностей на охраняемом объекте и график дежурств сотрудников охраны (п. 2.2.7 ТЗ)

6. Исполнитель должен обеспечить исполнение сотрудниками, привлеченными к охране следующих требований (п. 2.2.16 ТЗ): быть одетыми в специальную форменную одежду позволяющей определить его принадлежность к конкретной охранной организации, сотрудники охраны не допускаются к несению службы более 24 часов без смены, иметь личную медицинскую книжку установленного образца и оформленную в соответствии с законодательством РФ, иметь исправный электрический фонарь на каждом посту, иметь согласованный руководителем Заказчика план схему обхода здания учреждения.

7. Исполнитель обязан обеспечить ведение на объекте (п. 2.2.17 ТЗ): журнала учета посетителей - книг приема и сдачи дежурств; книг учета проверок; журнал дежурств; Наблюдательное дело с приказами, инструкциями и др. документацией.

Исполнитель по завершении оказания услуг представляет Заказчику акт приема-передачи выполненных услуг (п. 5.1. контракта).

Датой окончания оказания услуг (этапов оказания услуг) считается дата подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг (п. 3.2. контракта).

Услуга считается оказанной со дня подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг (п. 5.5. контракта).

В случае выявления недостатков оказания услуг Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг (п. 5.2.).

Исполнитель обязан выполнять указания заказчика, устранять недостатки, если в процессе оказания услуг допустил отступления от условий контракта, ухудшающие качество услуги (п. 6.3.3. контракта).

Также пунктом 7.13 Контракта закреплено право Заказчика производить оплату по Контракту в размере за вычетом суммы неустойки. В этом случае оплата по контракту осуществляется на основании акта Исполнителя как итоговая сумма разницы между стоимостью фактически оказанных услуг за минусом суммы штрафов.

Размер штрафных санкций предусмотрен п. 7.2. - 7.3. Контракта.

Размер штрафной неустойки определяется сторонами в зависимости от того имеет ли нарушение стоимостное выражение (п. 7.2 договора) или не имеет стоимостного выражения (п. 7.3. договора).

В связи с нарушением условий контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 14.03.2019. В соответствии с актом от 15.03.2019 объект охраны передан от истца ответчику.

Истец полагая, что фактически оказанные за период действия контракта не в полном объеме оплачены Заказчиком 05.07.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить услуги в сумме 267 097,33 рубля и неустойку за нарушение сроков.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал на недоказанность их как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, условиями контракта.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 контракта оказание услуг начинается с 00:00 часов 01.01.2019 сроком до 23:59:59 часов 31.12.2020. Порядок приемки услуг установлен согласно разделу 5 контракта.

Исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять акты об оказанных услугах и счет.

Таким образом, услуга считается оказанной со дня подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг.

В случае выявления недостатков оказания услуг Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Пункты 2.4, 2.5 Контракта закрепляют обязанность Заказчика оплачивать услуги Исполнителя ежемесячно, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, а также на основании счета на оплату. Оплата производится за фактически оказанные услуги.

Пунктом 7.13 Контракта закреплено право Заказчика производить оплату по Контракту в размере за вычетом суммы неустойки. В этом случае оплата по контракту осуществляется на основании акта Исполнителя как итоговая сумма разницы между стоимостью фактически оказанных услуг за минусом суммы штрафов. Размер штрафных санкций предусмотрен п. 7.2. -7.3. Контракта.

Материалами дела установлено, что стоимость услуг за январь 2019 года составляет 270 000 рублей (135 000 рублей х 2 поста).

05.02.2019 истец направил в адрес ответчика акт приемки оказанных услуг за январь 2019 и счет на оплату на сумму 270 000 рублей.

Заказчиком были выявлены недостатки оказания услуг в январе 2019 года, в том числе:

В период с 01.01.2019 по 13.01.2019 услуги охраны не оказывались;

Согласно табелям рабочего времени и докладных записок сотрудники исполнителя не оказывали круглосуточную охраны на 2-х постах;

Сотрудники исполнителя не имеют личных карточек, медицинских книжек;

Сотрудники исполнителя несут службу не в форменной одежде;

На объекте отсутствует документация: журнал учета посетителей, книга приема и выдачи ключей, книга приема и сдачи дежурств, книга учета проверок.

На основании пунктов 7.2., 7.3., 7.5 Заказчиком начислена неустойка в сумме 351 рубль, а также штрафы за нарушение условий контракта 64 800 рублей и 20 000 рублей.

По факту нарушения исполнителем условий контракта 25.01.2019 направлена претензия с требованием оплатить начисленные пени и штрафы в общей сумме 85 151 рубль.

В связи с указанными обстоятельствами Заказчик отказал в приемке оказанных услуг, направил в адрес исполнителя 07.02.2019 мотивированный отказ уведомление об оформлении акта оказанных услуг с учетом выявленных недостатков, определив стоимость оказанных услуг в размере 93 628,81 рубль.

Поскольку истцом пени и штрафы в добровольном порядке оплачены не были, Заказчик в соответствии с пунктом 7.13 контракта осуществил оплату фактически оказанных услуг за вычетом суммы неустойки (93 628,81 рубль - 85 151 рубль) в размере 8 477,81 рубль.

Факт оплаты подтвержден поручением на оплату расходов от 15.03.2019.

05.03.2019 истец направил в адрес ответчика акт приемки оказанных услуг за февраль 2019 и счет на оплату на сумму 270 000 рублей.

Заказчиком были выявлены недостатки оказания услуг в феврале 2019 года, в том числе:

На посту N 1 05.02.2019 услуги оказаны с 16.00;

На посту N 1 услуги не оказаны 08.02.2019;

На посту N 2 услуги не оказывались в период с 01.02.2019 по 15.02.209;

На посту N 2 18.02.2019 услуги оказаны в течение 8 часов.

На основании пунктов 7.2., 7.3., 7.5 Заказчиком начислена неустойка в сумме 18 682,77 рубль, а также штраф за нарушение условий контракта в сумме 5000 рублей.

По факту нарушения исполнителем условий контракта 07.03.2019 направлена претензия с требованием оплатить начисленные пени и штрафы в общей сумме 23 682,77 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами Заказчик отказал в приемке оказанных услуг, направил в адрес исполнителя 07.03.2019 мотивированный отказ и уведомление об оформлении акта оказанных услуг с учетом выявленных недостатков, определив стоимость фактически оказанных услуг в размере 149 462,16 рубль.

Поскольку истцом пени и штрафы в добровольном порядке оплачены не были, Заказчик в соответствии с пунктом 7.13 контракта осуществил оплату фактически оказанных услуг за вычетом суммы неустойки (149 462,16 рубль - 23 682,77 рубль) в размере 125 779,39 рубль.

Факт оплаты подтвержден поручением на оплату расходов от 15.03.2019.

Факты нарушения исполнителем условий контракта подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, расчет неустоек и штрафов проверен судом и признан обоснованным, Заказчик в полном объеме оплатил оказанные исполнителем услуги за период январь - февраль 2019 года.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 07.03.2019 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости проведения взаиморасчетов и предоставления актов оказанных услуг, исходя из фактически отработанного времени сотрудниками исполнителя:

За январь 2019 года на сумму 93 628,81 рубль;

За февраль 2019 года на сумму 149 462,16 рублей;

За март 2019 года на сумму 113 225,84 рубля.

Приложением к уведомлению от 07.03.2019 Заказчик направил в адрес исполнителя проекты актов.

Вместе с тем, указанная обязанность исполнителем не была исполнена.

В связи с прекращением действия государственного контракта и непредставлением исполнителем акта оказанных услуг за март 2019 года на сумму 113 225,84 рубля, фактически оказанные в марте 2019 года оплачены не были.

При рассмотрении дела в апелляционном суде Заказчик подтвердил факт оказания услуг охраны за период с 01.03.2019 по 14.03.2019 на сумму 113 225,84 рублей.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Поскольку факт оказания услуг за март 2019 года на сумму 113 225,84 рублей подтвержден материалами дела и Заказчиком не оспорен, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части суммы 113 225,84 рубля.

В остальной части основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку факт наличия задолженности по оплате оказанных в январе - феврале 2019 года услуг не подтвержден.

В соответствии со статьей 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5.1. Контракта Исполнитель по завершении оказания услуг представляет Заказчику акт приема-передачи выполненных услуг. Датой окончания оказания услуг (этапов оказания услуг) считается дата подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг (п. 3.2. контракта).

Услуга считается оказанной со дня подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг (п. 5.5. контракта).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Контракта Заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, а также на основании счета на оплату. Оплата производится за фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленные исполнителем акты оказанных услуг Заказчиком не подписаны. В адрес исполнителя направлены мотивированные отказы, связанные с несоответствием объема оказанных услуг сведениям, отраженным в актах. Заказчик на основании табелей рабочего времени сотрудников исполнителя и докладных записок определил объем фактически оказанных услуг и направил в адрес исполнителя проекты актов за январь, февраль, март 2019 года. Вместе с тем, обязанность, определенная пунктом 5.1. исполнителем не исполнена. Акты приемки услуг сторонами не подписаны.

При таких обстоятельствах в силу условий заключенного контракта ответчиком не допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 02 от 01.06.2019 по условиям которого Алексеева Т.А. приняла на себя обязательства по оказанию истцу услуг по составлению претензии, составлению искового заявления, сбору и копированию документов для подачи искового заявления, расписка в получении денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Оценив представленные доказательства суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 30 000 руб.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 12 000 рублей.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

При определении разумности понесенных расходов, апелляционный суд руковлодствуется положениями, изложенными в пункте 15 постановления N 1, а также пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 N 121, согласно которым возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении к возмещению стоимости услуг по сбору и копированию документов, поскольку данные услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов.

С учетом объема фактически оказанных услуг по составлению претензии и искового заявления апелляционный суд считает, что критерию разумности в рассматриваемом случае отвечают расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-99972/2019 отменить.

Взыскать с Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 435 Курортного района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027812404553) в пользу ООО "Охранная организация "Инсар" (ОГРН: 1024701338144) основной долг в сумме 113 225,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 4694 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева