Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 09АП-15999/20 по делу N А40-289641/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-13168/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 июля 2020 г.

Дело N А40-289641/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. по делу N А40-289641/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Дмитриева Е.А. по дов. от 12.05.2020;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.08.2019 г. N 77/017/215/2019-791,743,798,789,799,800 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0006004:6298, площадью 46,4 кв. м по адресу: ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 4;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0006004:9976, площадью 16,9 кв. м по адресу: ул. Саморы Машела, д. 4, строен. 2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0006004:9975, площадью 18 кв. м по адресу: ул. Саморы Машела, д. 4, строен. 2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0006004:9972, площадью 282,8 кв. м по адресу: ул. Саморы Машела, д. 4, строен. 2;

- здание с кадастровым номером 77:06:0006004:10883, площадью 1706,4 кв. м по адресу: ул. Саморы Машела, д. 6, корп. 2;

- здание с кадастровым номером 77:06:0006004:1101, площадью 3689,5 кв. м по адресу: ул. Саморы Машела, д. 6, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 13.05.2019 г. Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями N 77/017/215/2019-791,743,798,789,799,800 о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, в том числе здание с кадастровым номером 77:06:0006004:10883, площадью 1706,4 кв. м по адресу: ул. Саморы Машела, д. 6, корп. 2.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 22.08.2019 г. N 77/017/215/2019-791,743,798,789,799,800, сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что представленное решение суда не содержит выводов о признании права собственности, а также требований об обязании зарегистрировать право собственности города Москвы.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Федеральный закон N 218-ФЗ).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела усматривается, что в качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права собственности было представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 г. по делу N А40-53971/16 об удовлетворении требования Правительства Москвы к АО "СУ-155", ООО "Синэк 2000" обязать инвесторов подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 26.01.2001 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 (реестровый номер 13-000056-5601-0026-00001-01) в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ. Указанный судебный акт устанавливает конкретный перечень объектов, подлежащих оформлению в собственность города Москвы.

В силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 г. N 1276/13 подобное решение суда представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта в целях государственной регистрации права собственности на указанные в нем объекты.

Данная позиция подтверждается и письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.12.2016 г. N 14-исх/17630-ГЕ/16.

Представленное в Управление Росреестра по г. Москве решение суда от 31.05.2018 г. вступило в законную силу и содержит необходимые сведения для проведения регистрационных действий.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской едерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем, осуществляются органом регистрации прав (статья 3 Федерального закона N 218-ФЗ).

Суд первой инстанции верно согласился с Департаментом, что в резолютивной части судебного акта не требуется специального указания на то, что регистрирующий орган обязан осуществить необходимые действия. Отсутствие в резолютивной части судебного акта такого указания не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Данная правовая позиция отражена в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:06:0006004:10883, площадью 1706,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 6, корп. 2.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение в оспариваемой в части, нарушает права и законные интересы Заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:06:0006004:10883, площадью 1706,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 6, корп. 2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-289641/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов