Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 01АП-334/20 по делу N А43-44710/2019

26 июня 2020 г.

А43-44710/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ижорская, 34А" (ОГРН 1035205775868, ИНН 5262118986)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020

по делу N А43-44710/2019,

принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Ижорская, 34А" о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.10.2019 N 515-14-25-1123/19,

без участия лиц,

и установил:

товарищество собственников жилья "Ижорская, 34А" (далее - ТСЖ "Ижорская, 34А", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 14.10.2019 N 515-14-25-1123/19 "Об отмене приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04.09.2019 N 515-14-25-1015-19 "О внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области" с момента его издания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эскадра-НН" (далее - ООО "Эскадра-НН"), Паланджян Ирина Георгиевна (далее - Паланджян И.Г.), Турусов Владимир Иванович (далее - Турусов В.И.), Ефременко Валентина Алексеевна (далее - Ефременко В.А.), Еремченко Игорь Борисович (далее - Ефременко И.Б.), Чернев Сергей Михайлович (далее - Чернев С.М.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Ижорская, 34А" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

ТСЖ "Ижорская, 34А" настаивает на том, что отмена вынесенного в соответствии с приказом Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр приказа возможна лишь в судебном порядке.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 18.07.2019 ТСЖ "Ижорская, 34А" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Нижегородской области и о включении многоквартирного дома, указанного в приложении к заявлению, управление которыми ранее осуществляло ООО "Экадра-НН", в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Товарищество.

К заявлению ТСЖ "Ижорская, 34А" приложило, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений от 14.06.2019, в соответствии с которым собственники помещений в многоквартирном доме N 34А по ул.Ижорской приняли решение о расторжении договора управления с ООО "Экадра-НН" и о выборе способа управления указанным многоквартирным домом Товариществом собственников жилья "Ижорская, 34А".

Рассмотрев обращение Товарищества и представленные документы, 04.09.2019 руководитель Инспекции издал приказ N 515-14-25-1015-19 об исключении указанного в приложении к заявлению ТСЖ "Ижорская, 34А" дома из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Экадра-НН", и включил этот многоквартирный дом в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Товарищество.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении ООО "Экадра-НН" (от 24.09.2019 N 100) и коллективного обращения жителей дома N 34А по ул.Ижорская (от 02.10.2019) о правомерности проведенного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления, оформленного протоколом от 14.06.2019, на основании приказа начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.10.2019 N 515-04-612/40-19 должностное лицо Инспекции 14.10.2019 в рамках регионального государственного жилищного надзора провело в отношении ТСЖ "Ижорская, 34А" внеплановую документарную проверку.

В ходе проверки установлено, что бюллетень голосования от 14.06.2019 от имени Еремченко И.Б. подписан 10.06.2019 Ореховой И.Н. на основании доверенности от 10.11.2016 со сроком действия 3 года, которой Еремченко И.Б. уполномочил Дремучеву Т.Ф. и Орехову И.Н. быть его представителем на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома N 34А по ул.Ижорская с правом голосования и правом подписи бюллетеней по вопросам, поставленным на голосование.

Однако согласно коллективному обращению и письму Прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода от 30.08.2019 N 2995ж/16 Еремченко И.Б. вышеуказанной доверенности не выдавал, не уполномочивал Дремучеву Т.Ф. и Орехову И.Н. на подписание бюллетеней для голосования от его имени, подпись в документе ему не принадлежит.

При этих обстоятельствах Инспекция пришла к выводу, что в силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника квартиры N 57 в подсчете голосов не может быть учтено.

Согласно реестру собственников вышеуказанного многоквартирного дома общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 6768,6 кв.м.

В соответствии с представленными решениями в общем собрании приняли участие собственники (без учета голосов, не подлежащих подсчету), обладающие 3316,1 кв.м, что составляет 48,9% от общего числа собственников, следовательно, на общем собрании 14.06.2019 кворум отсутствовал.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.10.2019 N 515-04-612/40-19.

Приказом от 14.10.2019 N 515-14-25-1123/19 Инспекция отменила свой приказ от 04.09.2019 N 515-14-25-1015-19 "О внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области", с момента издания.

Не согласившись с изданным надзорным органом приказом, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 96, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 48, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2013 N 885, приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 3.16.2 Положения N 885 осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая ведение реестра лицензий Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее по тексту - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Порядка N 938/пр указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка N 938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка N 938/пр).

Основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий перечислены пункте 9 Порядка N 938/пр.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса (пункт 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В результате проведенной проверки Инспекция установило, что бюллетень голосования от 14.06.2019 от имени собственника квартиры N 57 дома N34А по ул.Ижорская Еремченко И.Б. был подписан 10.06.2019 Ореховой И.Н. на основании доверенности от 10.11.2016 со сроком действия 3 года, которой Еремченко И.Б. уполномочил Дремучеву Т.Ф. и Орехову И.Н. быть его представителями на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома N 34А по ул.Ижорская с правом голосования и правом подписи бюллетеней по вопросам, поставленным на голосование. Однако Еремченко И.Б. вышеуказанной доверенности не выдавал, не уполномочивал Дремучеву Т.Ф. и Орехову И.Н. на подписание бюллетеней для голосования от его имени, подпись в документе ему не принадлежит.

Таким образом, решение собственника квартиры N 57 в подсчете голосов не должно быть учтено.

Согласно реестру собственников вышеуказанного многоквартирного дома общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 6768,6 кв.м. За вычетом голосов вышеназванного собственника помещения многоквартирного дома общая площадь собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, составила 3316,1 кв.м или 48,9%, что свидетельствует об отсутствии кворума на проведенном 14.06.2019 собрании.

Таким образом, в силу статьи 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4-8 Порядка N 938/пр у Инспекции отсутствовали основания для издания 04.09.2019 приказа N 515-14-25-1015-19 об исключении дома N 34А по ул.Ижорская из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Экадра-НН".

Установив данное обстоятельство, Инспекция правомерно отменила ранее изданный приказ путем издания приказа от 14.10.2019 N 515-14-25-1123/19 "Об отмене приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04.09.2019 N 515-14-25-1015-19 "О внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области" с момента его издания.

Позиция заявителя по делу, согласно которой Инспекция не вправе отменить сама ранее изданный приказ, основана на неверном толковании общих и жилищных норм действующего законодательства.

Правовые акты государственных органов могут быть отменены в порядке самоконтроля этими же органами в случае выявления нарушений требований действующего законодательства при их принятии.

При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законные права граждан и организаций. Отмена ранее принятого акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что оспариваемый приказ Инспекции издан уполномоченным органом, соответствует лицензионному и жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Товарищества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по делу N А43-44710/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по делу N А43-44710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ижорская, 34А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева