Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-12797/20 по делу N А40-5121/2020

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-5121/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Исрафиловым С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу АО "Почта России" в лице УФПС Курской области (ул. Красная площадь, дом 8, Курск, 305000, ИНН 463243001)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-5121/20

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (ИНН4632044426)

к АО "Почта России" (ИНН 7724490000)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Макунева Г.В. по дов. от 01.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Курской области (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее также - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 05.02.2020 Арбитражный суд города Москвы привлек АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 отменить и прекратить производство по делу.

АО "Почта России" полагает, что Арбитражным судом города Москвы неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценил нормы материального права, и привлек АО "Почта России" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Податель жалобы полагает, что приказ ФГУП "Почта России" N 98-п 07.03.2019 является локальным нормативным актом заявителя и не является Правилами оказания услуг почтовой связи. Ссылается, что Правила оказания услуг почтовой связи не содержат требования о проставлении в описи вложения ф. 107 номера штрихового почтового идентификатора.

Кроме того, АО "Почта России" считает данное нарушение малозначительным, так как в данном случае никакого вреда Беловицкому В.Л. нанесено не было, никаких последствий для него не наступило, нарушения охраняемых общественных отношений также не допущено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. От Управления Роскомнадзора по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Курской области с целью рассмотрения обращения Беловицкого В.Л. от 24.12.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Почта России".

В результате внеплановой документарной проверки установлено, что 05.11.2019 в ОПС Железногорск 307170 Межрайонного Дмитриево-Железногорского почтамта УФПС Курской области (филиал АО "Почта России") Беловицким В.Л. было отправлено письмо с объявленной ценностью на 10 (Десять) рублей с описью вложения N 30717035050009, адресом: ул. Щорса, д.8 (4 этаж, офис 46-45), г. Белгород, 308027.

При обработке почтового отправления работником ОПС Железногорск 307170 в описи вложения ф. 107 к письму с объявленной ценностью на 10 (Десять) рублей N 30717035050009 не был указан номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) по строке "Номер почтового идентификатора". На описи ф. 107 проставлен оттиск календарного штемпеля ОПС Железногорск 307170 литер "п" датой 11.07.19.18, а так же имеется подпись работника ОПС Железногорск 307170, который сверил опись вложения и с вложением письма.

Работник ОПС Железногорск 307170 при приеме письма с объявленной ценностью на 10 (Десять) рублей с описью вложения N 30717035050009 не обеспечил тождественность номеров ШПИ (на письме и описи ф. 107).

Следовательно, в ОПС Железногорск 307170 не выполняются требования порядка приема писем с объявленной ценностью, принимаемые с описью вложения и не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Учитывая изложенное, Управление Роскомнадзора по Курской области пришло к выводу, что АО "Почта России" не предприняло все возможные меры по обеспечению в ОПС Железногорск 307170 качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора и нарушило: п. 5 условий лицензии N 162571, п. 46 (пп в) п. 10 пп. "б" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234; абз.1 п.1 ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N ФЗ-126.

13.01.2020 в отношении АО "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N АП-46/3/1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в присутствии представителя общества по доверенности от 02.10.2019 N 46 АА 1324754 - заместителя директора Управления федеральной почтовой связи Курской области (филиал АО "Почта России" Бахтиной Оксаны Михайловны.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

В указанной связи Управление Роскомнадзора по Курской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476), Приказ Минкомсвязи России от 04.05.2010 N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок привлечения АО "Почта России" к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения АО "Почта России" к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Роскомнадзора по Курской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нормой ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 лицензии на оказание услуг почтовой связи N 162571 - лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу п.1 ст.46 (абзац 1) Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ - оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В соответствии с п. 10 пп."б" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 - почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

Условием договора, заключенного между АО "Почта России" и гражданином Беловицким В.Л. при приеме письма с объявленной ценностью является прием данного отправления с описью вложения.

Особенности приема регистрируемого почтового отправления (РПО) с объявленной ценностью с описью вложения установлены п. 6.1.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Приказ N 98-п). С 01.10.2019 АО "Почта России" является правопреемником.

В соответствии с п.6.1.1.3. Приказа N 98-п - При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно должен написать "от руки" в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф. 107).

Работник ОПС Железногорск 307170 при приеме письма с объявленной ценностью на 10 (Десять) рублей с описью вложения N 30717035050009 не обеспечил тождественность номеров ШПИ (на письме и описи ф.107).

В соответствии с пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 - оператор почтовой связи обязан обеспечить качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Не обеспечение качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора подтверждено материалами дела. Общество на стадии составления протокола и при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств обратного не представило.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, причин, не зависящих, а также уважительных причин не представления доказательств в суд первой инстанции, и при составлении протокола об административном правонарушении, представителем общества по настоящему делу суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Почта России" состава вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания суд учёл обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, назначил наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено отсутствий оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения АО "Почта России" от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области предпринимательской деятельности.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения от административной ответственности.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем апелляционной жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем апелляционной жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-5121/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева