Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-13372/20 по делу N А40-291044/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-291044/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-291044/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМКОМ" (ОГРН 1077757719203, ИНН 7726571617, адрес: 140180, Московская обл, г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 50, пом. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" (ОГРН 1077761436565, ИНН 7716588724, адрес: 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 17 стр. 8)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "ЭНКОМ КСМ" задолженности в размере 1.153.428,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57.671,43 руб. за период с 25.12.2017 по 09.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.01.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭНКОМ КСМ" (далее - ответчик, подрядчик) и ООО "РЕМКОМ" (далее - истец, субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 141-01/2017-СМР от 18.10.2017, согласно условиям которого (п. 1.1. договора) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче подрядчику комплекса работ СМР, ПНР, материалы, оборудование по титулу: Строительство нов. ТП с тр-ми 2x1250 кВА, 4 КЛ-10кВ от нов.ТП до ТП-16750 и до врезки в КЛ напр. ТП-16750 - ТП-21205, ЮКЛ-0,4 кВ от нов.ТП до ВРУ-о,4 кВ Заявителя, в т.ч. ПИР: г.Москва, ул. Б.Спасская, вл.4, стр.1, Докучаев пер., вл.2, стр.1" для нужд МКС - филиала ПАО "МОЭСК", с выполнением следующих видов работ: выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Подрядчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 1.3. договора подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора цена определяется в соответствии с расчетом договорной цены и составляет 10.268.962 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение договора выполнило для заказчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актом о приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 25.12.2017 на сумму 10 161 503,78 руб.

В соответствии с п. 2.4.1. договора оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств от ПАО "МОЭСК" на р/с ООО "ЭНКОМ КСМ", при условии надлежащего исполнения субподрядчиком условий раздела 6 договора в части компенсации затрат подрядчика на страхование строительно-монтажных работ, предусмотренной договором, и при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно произведённой сверке на расчетный счет ООО "Ремком" была произведена оплата в размере 8.500.000 руб., согласно платежному поручению N 498 от 15.05.2018 г.

Также в соответствии с п. 6.2 договора субподрядчик компенсирует подрядчику фактические затраты на страхование строительно-монтажных рисков в течение 2 (двух) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком оригинала счета на оплату, актов по форме, согласованной сторонами в приложении N 5.3 к договору, заверенной копии заключенного договора страхования и счета на оплату страховой премии.

Актом N 1 от 17.01.2018 г. и актом N 2 от 27 марта 2018 г. субподрядчик компенсировал подрядчику сумму затрат на страхование строительно-монтажных рисков в размере 33 947,58 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору на текущую дату 1.661.503,78 руб.

В соответствии с п. 2.4.2. договора для обеспечения безусловного выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, таких как: выплата штрафов, компенсация убытков подрядчику, вызванных несвоевременным выполнением условий договора, компенсация убытков третьим лицам после их рекламаций или требований в адрес подрядчика и причиной которых является несоблюдение субподрядчиком условий Договора, Подрядчик вправе удерживать с субподрядчика 5 (пять) % от каждого платежа, производимого в соответствии с условиями договора. Перечисление на счет субподрядчика удержанной суммы полностью или только в части, оставшейся после взимания установленных договором штрафов, компенсации и др. производится Подрядчиком после выполнения субподрядчиком всех условий договора и подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) между ООО "ЭНКОМ КСМ" и ПАО "МОЭСК".

В соответствии с разделом 2 технического задания (приложение N 3 к договору строительного подряда N 141-01/2017-СМР от 18.10.2017 г.) субподрядчик совместно с подрядчиком и заказчиком МКС - филиала ПАО "МОЭСК") оформляет Акт приемочной комиссии в районе МКС-филиал ПАО "МОЭСК", службах МКС-филиал ПАО "МОЭСК", службах государственного надзора и проектной организации (в соответствии с приказом о назначении приемочной комиссии).

На текущую дату акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) между ООО "ЭНКОМ КСМ" и ПАО "МОЭСК" не подписан.

Таким образом, ответчик удерживает денежные средства в размере 508.075,19 рублей из суммы задолженности в размере 1.661.503,78 рубля.

На основании вышеизложенного задолженность ООО "ЭНКОМ КСМ" перед ООО "Ремком" в настоящее время составляет: 1.661.503,78-508.075,19= 1.153.428,59 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 1 153 428,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 671,43 руб. за период с 25.12.2017 по 09.01.2020, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца судом первой инстанции проверен.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не опровергающие выводы суда первой инстанции, кроме того расчет истца ответчиком по существу не был оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.01.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-291044/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Е. Кузнецова