Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 19АП-2737/20 по делу N А14-20433/2019

г. Воронеж

30 июня 2020 г.

Дело N А14-20433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от Козловцева Владимира Борисовича: Калгин В.С., представитель по доверенности N 36 АВ 3091320 от 27.03.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловцева Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 по делу N А14-20433/2019,

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Техносервис ВР" (ОГРН 1133668044168 ИНН 3662194184) Горшкова Дениса Борисовича о признании несостоятельным (банкротом) Козловцева Владимира Борисовича (19.11.1973 г.р.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Техносервис ВР" Горшков Д.Б. (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Козловцева В.Б. (далее по тексту - должник).

Определением суда от 29.11.2019 заявление конкурсного принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Техносервис ВР" Горшкова Д.Б. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Козловцева В.Б. признано обоснованным. В отношении гражданина Козловцева В.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мохов Ю.Н., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно. Установлено требование ООО "Техносервис ВР" к гражданину РФ Козловцеву В.Б. в общем размере 4 570 135 руб. 65 коп. основного долга, которое признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов гражданина РФ Козловцева В.Б.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Козловцев В.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Козловцева В.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от финансового управляющего должника Мохова Ю.Н. поступил отзыв, в котором он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнений, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

Так, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.5 указанного Закона предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 указанного Закона конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника-гражданина несостоятельным, если его требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае требование кредитора подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-19094/2017 от 14.03.2019, которым с Козловцева В.Б. и Шмыглевой Н.И. взыскано солидарно в пользу ООО "Техносервис ВР" 4 576 008 руб. 15 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

На основании данного определения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, по которому производилось частичное исполнение.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом размер неисполненных денежных обязательств Козловцева В.Б. составлял в совокупности свыше пятисот тысяч рублей.

Вышеуказанная задолженность не погашена, должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Доказательства платежеспособности Козловцева В.Б., исполнения им обязанности по оплате перед заявителем, необоснованности требований ООО "Техносервис ВР" в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии у Козловцева В.Б. признаков несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы Козловцева В.Б. о том, что в рамках привлечения к субсидиарной ответственности по делу N А14-19094/2017 заявлено об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку в материалы дела не представлены доказательства предоставления должнику отсрочки исполнения определения суда.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел и не учел ходатайство должника о приостановлении рассмотрения заявления в связи с обращением о представлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-19094/2017 от 14.03.2019, опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие у Козловцева В.Б. имущества, в том числе 3-х транспортных средств, дебиторской задолженности Красненко Д.В. по договору займу несостоятельны, обоснованных выводов суда первой инстанции о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина не опровергают, поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Доказательств наличия установленных законом обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, в материалы дела также представлено не было.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об обоснованности требований конкурсного управляющего ООО "Техносервис ВР" Горшкова Д.Б. и их соответствии условиям, установленным пунктом 2 статьи 33, статьями 213.3 и 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что в силу статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный суд также правомерно, в порядке статьи 2, пункта 1 статьи 4, статьи 16, пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включил требования заявителя в размере 4 570 135 руб. 65 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, суд области правомерно, в порядке, установленном статье 45, пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил финансовым управляющим должника Мохова Ю.Н., члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 указанного Закона, с утверждением ему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. (статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплаченная Козловцевым В.Б. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб. по чеку-ордеру от 23.03.2020 (операция N 4969) подлежит возврату заявителю, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 по делу N А14-20433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выдать Козловцеву Владимиру Борисовичу справку на возврат из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 23.03.2020 г. (операция N 4969).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Пороник