Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 17АП-5811/20 по делу N А71-20209/2019

г. Пермь

02 июля 2020 г.

Дело N А71-20209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Лесковец О.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО Торговый дом "Арсенал подшипник",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 марта 2020 года по делу N А71-20209/2019

по иску ООО "1С" (ОГРН 1107746695980, ИНН 7709860400)

к ООО Торговый дом "Арсенал подшипник" (ОГРН 1071832000228, ИНН 1832052588)

о взыскании компенсации за незаконное использование программного обеспечения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

ООО "1С" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Арсенал Подшипник" (далее - ответчик) о взыскании 206 000 руб. компенсации за незаконное использование программных продуктов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020), иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель ссылается на наличие выводов суда, несоответствующим обстоятельствам дела, на отсутствие информации из уголовного дела, недоказанность требований. Указывает, что суд отклонил ходатайство ответчика о запросе информации по уголовного делу. Системный блок на учете в обществе не состоял, инвентарных номеров не имел, принадлежность ответчику не доказана. Считает, что хранение программы может осуществлять на жестком диске, который может существовать без системного блока. Полагает, что взысканный размер компенсации не соразмерен нарушениям, вменяемым ответчику. Указывает, что в материалах дела нет данных об использовании спорной программы "1С" в предпринимательской деятельности ответчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец доводы жалобы отклонил, просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания ООО "1С" является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка", "1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами" и др. (л.д. 14-20).

15.04.2019 в офисе ООО "ТД "Арсенал Подшипник" по адресу: г. Ижевск, ул. Зимняя, д. 23 А, был обнаружен и изъят системный блок компьютера, с нелицензионной программой "1С", о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Осмотр проводился с участием специалиста и директора ООО "ТД "Арсенал Подшипник" - Мясникова А.В.

Согласно компьютерно - техническому исследованию N 02/0419 от 19.04.2019 у системного блока отсутствует аппаратный ключ защиты, свойственный для лицензионного программного обеспечения "1С" в виде внешнего USB - устройства.

В ходе исследования содержимого памяти представленного системного блока обнаружена программа "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)" с компонентами "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчет", "Управление распределенными ИБ" Программа модифицирована, поскольку воспроизводится (запускается) в отсутствии аппаратного ключа защиты.

В памяти ЭВМ обнаружены следы использования программы. Указанные следы содержат ссылки на ООО "ТД "Арсенал Подшипник", в том числе наименование ответчика.

Согласно сведениям правообладателя (письмо N Н1410/0037 от 27.10.2014) программа "1С Предприятие (сетевая версия). Комплексная поставка" включают в себя компоненты "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчет" то есть идентифицируется по наличию данных компонентов. Компонент "Управление распределенными ИБ" не входит в комплексную поставку, а является самостоятельной программой "1С Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами" (л.д. 13).

Ссылаясь на выявленные факты незаконного использования обществом "ТД "Арсенал Подшипник", нелицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО "1С", истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ).

Согласно договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву (вместе с "Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву"), принятого 20.12.1996 Дипломатической конференцией, право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции (согласованные заявления в отношении статьи 1 (4) договора).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения. Запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ запись и хранение в памяти ЭВМ программы относится к правомочиям лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ.

Следовательно, в силу действующих норм факт использования программного продукта имеет место и в том случае, когда оно записано в памяти ЭВМ.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как верно установлено судом первой инстанции у истца имеются права на обе спорные программы для ЭВМ, что подтверждено Свидетельствами об официальной регистрации программ для ЭВМ (л.д. 14-20), договорами об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 28.02.2011 (л.д. 21-29).

Факт незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежит истцу, был установлен 29.04.2018 сотрудниками отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску. С участием специалиста был осуществлен осмотр компьютера, на предмет наличия незаконно установленных программ для ЭВМ, в ходе которого в офисе ООО "ТД "Арсенал Подшипник", по адресу г. Ижевск, ул. Зимняя, д. 23 А, был обнаружен и изъят системный блок компьютера, с нелицензионной программой "1С". На изъятом системном блоке установлены (записаны) программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО "1С".

Исследованием N 02/0419 от 19.04.2019 установлен факт наличия на изъятом у ответчика системном блоке программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО "1С" (л.д. 41-45).

Доказательств, подтверждающих факт законного использования ООО "ТД "Арсенал Подшипник" программ, исключительные права на которые принадлежат истцам, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорный системный блок находился в офисе ответчика достаточно длительное время и использовался для организации работы ответчика, что подтверждается пояснениями директора предприятия, данных им органам следствия (протокол допроса свидетеля от 13.06.2019). Более того, в самой используемой контрафактной версии программы внесены сведения об ответчике (его реквизиты) и сведения о его контрагентах. При этом именно ответчик обязан был организовать оснащение каждого рабочего места сотрудника лицензионными программами, необходимыми в работе организации.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста от 19.04.2019 также следует, что на изъятом системном блоке содержатся данные ответчика, а также информация о его хозяйственной деятельности (заявки покупателей, счета на оплату и пр. - л. д. 42-45).

Истец по настоящему делу указывает, что для защиты компьютерной информации и баз данных правообладатель ООО "1С" применяет ключ аппаратной защиты "HASP", который объединяет в себе два вида защиты от неправомерного доступа. Без этого ключа невозможна правомерная работа в программах ООО "1С".

Возможность запуска программ без ключа защиты установлена на ПЭВМ ответчика.

Работоспособность Программ обеспечивается за счет обмена кодами между программой и ключом защиты. Посылая определенные входные коды и проверяя правильность ответных кодов, можно убедиться в наличии "своего" ключа или использовать полученные данные в дальнейших расчетах.

Для каждого производителя программ ключи имеют различные серии. Внутри одной серии все ключи одинаковы и имеют единый код разработчика. Код разработчика "зашивается" в ASIC-чип (специализированную микросхему) при изготовлении ключа и не поддается изменению.

Без наличия аппаратного ключа защиты запуск защищенной программы не производится. Любые попытки заменить существующий ключ защиты какими-либо программными и/или аппаратно-программными средствами (эмуляторами) является незаконным вмешательством в работу защищенных Программ (модификацией) и нарушением целостности автоматизированных аппаратно-программных комплексов, а также приводит к несанкционированному правообладателем воспроизведению и использованию программ для ЭВМ (несанкционированное блокирование, модификация и компьютерной информации, нарушение работы ЭВМ).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО "1С" на использование программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также факт контрафактности используемого ответчиком программного обеспечения.

Доказательства легальности установки и использования программных продуктов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом избран способ защиты нарушенного авторского права в виде взыскания компенсации, предусмотренной последним абзацем части 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Материалы дела содержат доказательства стоимости программных продуктов ООО "1С", соответствующие признакам относимости, допустимости и достаточности.

Сумма компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Размер компенсации определен истцом исходя из цены, указанной в каталоге цен на продукцию общества "1С".

Материалы дела содержат соответствующие доказательства стоимости программных продуктов общества "1С", в частности, справочник цен на лицензионное программное обеспечение некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов (далее - справочник цен), в отношении которого суд сделал вывод о его соответствии признакам относимости, допустимости и достаточности.

Расчет компенсации является верным, основания для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2020 года по делу N А71-20209/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева