Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 14АП-1334/20 по делу N А66-17043/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2020 г. N Ф07-10919/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

02 июля 2020 г.

Дело N А66-17043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца Осипова К.Б. по доверенности от 11.12.2018 N 012-0120, от ответчика Кожуховской В.Б. по доверенности 27.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" материалы дела N А66-17043/2019 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее -Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская Инвестиционная Группа" (ОГРН 1106952025245, ИНН 6950122939; адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Веры Бонч-Бруевич, дом 16; далее - Общество) о взыскании 251 442 руб. 98 коп. долга за март 2019 года по договору поставки газа от 31.10.2017 N 52-4-0839/17 (далее - договор) и 25 361 руб. 79 коп. неустойки за период с 26.04.2019 по 27.12.2019.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Газпрома взыскано 8 029 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Газпрому из федерального бюджета возвращено 1 591 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценку доводу ответчика о невозможности распространения на него пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее Правила поставки газа), не исследовал вопрос о количестве газопотребляющего оборудования, принадлежащего ответчику в исковой период. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на приобретение статуса исполнителя коммунальных услуг с момента ввода дома в эксплуатацию.

Определением от 04.06.2020 арбитражный апелляционный суд осуществил переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II настоящего Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 136 762 руб. 68 коп. долга и 18 260 руб. 49 коп. неустойки.

Уточнение размера иска принято судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменной позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Газпромом (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Точкой подключения является многоквартирный жилой дом - 29 квартир.

Порядок учета количества газа согласован сторонами в разделе 4 договора. В качестве газопотребляющего оборудования указаны котлы Baxi HOME 24F (29 штук) и плиты ПГ-4 (29 штук), средства измерения - счетчики BK-G4T.

В разделе 5 договора стороны установили цену на газ и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты между сторонами производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель дополнительно оплачивает объем отобранного газа сверх максимального суточного договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

В дополнительном соглашении от 01.11.2017 N 01/18 к договору стороны продлили срок действия договора до 31.12.2022 и согласовали объемы поставляемого газа.

Во исполнение условий договора Газпром поставил Обществу газ, для оплаты которого выставил счет-фактуру на сумму 301 442 руб. 98 коп.

Наличие у Общества долга по оплате данного газа послужило основанием для обращения Газпрома в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Общество оспаривает применение в расчете на газ повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа, а также оптовой цены, ссылаясь на то, что газ поставлялся на нужды проживающих в доме граждан, в отношении которых с момента введения дома в эксплуатацию он является исполнителем коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассматриваемый договор на указанных в нем условиях заключен Обществом как с застройщиком многоквартирного дома на период проведения пусконаладочных работ.

Дом введен в эксплуатацию 22.12.2017, что подтверждается выданным администрацией муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области" разрешением N 69-510312-036-2917.

Стороны подтвердили, что с момента заключения договора и до марта 2019 года счета на оплату газа Газпромом Обществу не выставлялись, Общество газ не оплачивало.

Газпром мотивировал отсутствие счетов тем, что Общество не исполняло возложенную на него договором обязанность по предоставлению сведений о потребленном газе, показания переданы только в марте 2019 года.

Общество данное обстоятельство надлежащим образом не оспорило, указав лишь на то, что показания оно начало передавать в конце декабря 2018 года, в подтверждение чему представило электронную переписку.

Между тем из означенной переписки не следует, за какое время потреблен объем газа, зафиксированный упомянутыми показаниями.

Согласно поквартирным перечням, которые направлялись по электронной почте в адрес истца, показания счетчиков указаны на дату акта приема-передачи жилого помещения, то есть спорный объем газа гражданами не потреблялся и Обществу ими не оплачивался, что следует из пояснений представителя Общества.

Эти же показания в качестве начальных отражены истцом в отчете по лицевым счетам абонентов.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что спорный объем газа принят ответчиком после сдачи дома в эксплуатацию, в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что газ в заявленном объеме фактически поставлялся на нужды проживающих в доме граждан, в отношении которых с момента введения дома в эксплуатацию он является исполнителем коммунальных услуг, безосновательны.

Истцом в материалы дела предъявлены акт поданного-принятого газа за март 2019 года, товарная накладная, которые подписаны ответчиком без возражений к их содержанию, в том числе по цене газа, по применяемому коэффициенту, а также акт сверки расчетов, в котором Общество признает задолженность перед Газпромом в сумме 301 442 руб. 98 коп. (приобщен к делу на материальном носителе). Данный акт подписан со стороны Общества его директором и скреплен печатью юридического лица.

Доказательствами, подтверждающими факт потребления ответчиком спорного объема газа в течение нескольких месяцев, что исключает наличие сверхдоговорных объемов принятого газа, материалы дела не располагают.

Отнесение истцом всего принятого по договору объема газа к одному расчетному периоду вызвано бездействием самого ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 18 260 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.04.2019 по 27.12.2019.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

Согласно абзацу второму статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пеней, суд апелляционной инстанции считает, что он соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3).

Применение истцом ставки рефинансирования 4,5 % ко всей сумме долга, несмотря на то, что часть ее (50 000 руб.) уплачена в период действия ставки 6,26 %, прав ответчика не нарушило.

С учетом изложенного, требование Газпрома о взыскании с Общества 18 260 руб. 49 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика исходя из удовлетворенной части требований с учетом того, что 165 680 руб. 30 коп. долга уплачены после принятия искового заявления к производству, то есть требования истца на данную сумму фактически ответчиком удовлетворены. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Так как апелляционная жалоба Общества оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2020 года по делу N А66-17043/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская Инвестиционная Группа" (ОГРН 1106952025245, ИНН 6950122939) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685) 155 023 руб. 17 коп., в том числе 136 762 руб. 68 коп. долга и 18 260 руб. 49 коп. неустойки, а также 9 394 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29) из федерального бюджета 226 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.10.2019 N 11021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко