Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 11АП-6330/20 по делу N А72-383/2020

город Самара

14 мая 2020 г.

Дело N А72-383/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

о прекращении производства по делу, по делу N А72-383/2020 (судья Чернышова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) г. Саратов,

к муниципальному казенному предприятию "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ОГРН 1127321000950, ИНН 7321318528) Ульяновская область, Цильнинский р-н, с. Большое Нагаткино,

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ОГРН 1027301056881, ИНН 7322002654) Ульяновская область, Цильнинский р-н, с. Большое Нагаткино,

о взыскании основного долга по договору N 1970-002134 от 01.10.2019 в размере 988 руб. 84 коп., госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (далее - ответчик), задолженности в размере 988 руб. 84 коп., а при недостаточности денежных средств - взыскании с муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области - о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "Цильнинский район" в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области за счет казны муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 02.03.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

11.03.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть определения, принят отказ истца от исковых требований, производство по делу N А72- 383/2020 прекращено, с Муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

13.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 031904318.

Муниципальным казенным предприятием "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области на определение суда подана апелляционная жалоба.

Мотивированное определение изготовлено судом 13.04.2020 г.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с него государственной пошлины в размере 2000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что исковое заявление поступило в суд 20.01.2020 г., определением суда от 23.01.2020 принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Поскольку платежным поручением N 4 от 05.02.2020 г. на сумму 988 руб. 84 коп. ответчик погасил имеющуюся задолженность перед истцом, последний 02.03.2020 г. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме (л.д. 55).

Принимая отказ от иска и взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Согласно первому абзацу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований заявителя после обращения указанных заявителей в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая в соответствии с третьим абзацем пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ возврату не подлежит, поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после его обращения в суд, принятия иска судом.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статья 101 ГПК РФ, часть 1 статья 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления отказа от иска.

Исходя из изложенного, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

При таких обстоятельствах госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 2000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены либо изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 13.04.2020) о прекращении производства по делу, по делу N А72-383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова