Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 15АП-6178/20 по делу N А53-45614/2019

город Ростов-на-Дону

01 июля 2020 г.

дело N А53-45614/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Микрофинансовые услуги Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.03.2020 по делу N А53-45614/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Микрофинансовые услуги Дон"

к Отделению по Ростовской области Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации; к Центральному Банку Российской Федерации; к заместителю управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "МИКРОФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ ДОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Центральному Банку Российской Федерации, заместителю управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Делибоженкову Алексею Владимировичу (далее - заинтересованные лица) с заявлением об отмене постановления от 27.11.2019 N 19-25169/3110-1 по делу об административном правонарушении N ТУ-60-ЮЛ-19-25169.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 04.03.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления отказано.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 23.03.2020.

Заявитель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить Постановление N 19-25169/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-60-ЮЛ-19-25169 от 27.11.2019.

Жалоба мотивирована следующим.

Общество указывает, что направило результаты проверки в установленные сроки, просрочка отсутствует. Датой совершения правонарушения не может быть 15.12.2018 г., так как признаки совершения правонарушения выражались в бездействии, то есть нарушение обществом периодичности проведения проверки, соответственно бездействие со стороны общества в нерабочий день не может быть квалифицироваться в качестве правонарушения. При оформлении сообщения в соответствующий орган, техническая часть сообщения заполняется автоматически, по первоначальным данным внесенным при регистрации на портале. Адрес фактического места осуществления проверки, обществом изначально внесен ошибочно по незнании, что существуют специальные порядки заполнения полей.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

От заинтересованного лица поступил отзыв на жалобу, в котором оно просило оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии определением, данным в статье 76.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) отходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) общество является некредитной финансовой организацией (далее - НФО).

Отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения Ростов-на-Дону Центрального Банка Российской Федерации по результатам рассмотрения информации и документов, подтверждающих факты проведения обществом проверок, информирования уполномоченного органа о результатах проведенных проверок за период 10.10.2018 по 25.09.2019, порядка заполнения отдельных полей формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) о проверках, установлены следующие нарушения:

1. требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в части несоблюдения периодичности проведения проверки (проверка проведена 18.12.2018, дата предшествующей проверки - 14.09.2018);

2. требований пункта 18 Указания банка России N 3484-У (по нарушениям, совершенным по 22.03.2019 включительно) в части порядка заполнения отдельных полей ФЭС, направленных в уполномоченный орган по результатам проведенных в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ проверок, а именно:

в поле (Наименование НФО передающей сведения/представляющей (представляющего) сведения) указано "Микрофинансовые услуги Дон", следовало указать " общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Микрофинансовые услуги Дон" (пункты 1, 10 Таблицы 4 Приложения к Указанию N 3484-У);

в поле (населенный пункт) указано "Тацинская ст-ца", следовало указать "хутор Верхнеобливский" (пункт 25 Таблицы 4 Приложения к Указанию N 3484-У);

в поле (улица (проспект, переулок, квартал и тому подобное)) указано "Луговая ул", следовало указать "Набережная ул" (пункт 26 Таблицы 4 Приложения к Указанию N 3484-У);

в поле (Дом (владение)) указано "31", следовало указать "17а" (пункт 27 Таблицы 4 Приложения к Указанию N 3484-У);

3. требований пункта 2 Указания Банка России N 4937-У (по нарушениям, совершенным с 23.03.2019 включительно) в части порядка заполнения отдельных полей ФЭС, направленных в уполномоченный орган по результатам проведенных в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ проверок, а также пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ проверок ФРОМУ, а именно:

в поле (Наименование НФО представляющей сведения) указано "Микрофинансовые услуги Дон", следовало указать " общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Микрофинансовые услуги Дон" (пункт 4 Таблицы 2.5 Порядка);

в поле (населенный пункт) указано "Тацинская ст-ца", следовало указать "хутор Верхнеобливский" (пункт 6 Таблицы 2.4 Порядка);

в поле (улица (проспект, переулок, квартал и тому подобное)) указано "Луговая ул", следовало указать "Набережная ул" (пункт 7 Таблицы 2.4 Порядка);

в поле (Дом (владение)) указано "31", следовало указать "17а" (пункт 8 Таблицы 2.4 Порядка).

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2019 N ТУ-60-ЮЛ-19-25169/1020-1 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 27.11.2019 N 19-25169/3110-1 по делу об административном правонарушении N ТУ-60-ЮЛ-19-25169 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Вынося решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч руб.; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч руб.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие, выражающееся в неисполнении требований законодательства, устанавливающего правила организации и (или) осуществления внутреннего контроля в целях предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предусмотрено, что Банк России выполняет функции по регулированию, контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций, в том числе в части контроля за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), этот федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Федерального закона N 115-ФЗ, организация внутреннего контроля - это совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Осуществление внутреннего контроля -реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 115 -ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее также - ПОД/ФТ), относятся, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

Статьей 5 Закона N 115-ФЗ микрофинансовые организации отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны помимо прочего не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок направления информации о результатах проверки в уполномоченный орган в момент направления обществом ФЭС был установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 N 3484-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Указание N 3484-У).

Данный документ утратил силу с 23.03.2019 в связи с изданием Указания Банка России от 17.10.2018 N 4937-У, утвердившего новый аналогичный порядок.

В соответствии с пунктом 8 Указаний N 3484-У сведения о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, представляются в уполномоченный орган в виде ФЭС через личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

Перечень и структура показателей, включаемых НФО в ФЭС, приведены в приложении к Указанию (пункт 8 Указаний N 3484-У). Форматы и структура ФЭС установлены Банком России в Информации Банка России "Форматы и структура электронных документов, предусмотренных Указанием N 3484-У".

Так, в соответствии с пунктами 1, 10, 25, 26, 27, таблицы 4 Приложения к Указанию N 3484-У в ФЭС указывается (указываются) полное наименование юридического лица; адрес юридического лица, адрес места жительства, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе населенный пункт, улица, дом.

Составление ФЭС с нарушением порядка заполнения соответствующих полей подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка представления в уполномоченный орган сведений о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности правильного заполнения сведений по результатам осуществления внутреннего контроля при проведении операций, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, а также о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, этот годичный срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения, либо со дня его обнаружения - при длящемся административном правонарушении.

Датой совершения административного правонарушения подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ является 15.12.2018; датами совершения административного правонарушения Указания Банка России N 3484-У являются 18.12.2018, 15.03.2019; датами совершения административного правонарушения Указания Банка России N 4937-У являются 14.06.2019, 12.09.2019. Оспариваемое постановление вынесено 27.11.2019.

Таким образом, на момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права. Общество было привлечено к ответственности не за просрочку направления результатов проверки, а за не проведение самой проверки в установленные сроки.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2020 по делу N А53-45614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов