Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 06АП-7000/23 по делу N А73-8666/2023

г. Хабаровск

01 февраля 2024 г.

А73-8666/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ключенка Н.В. представителя по доверенности от 19.12.2023, сроком до 20.06.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 14.11.2023

по делу N А73-8666/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1096671017552, ИНН 6671303090)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 231294 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец, ООО "Транспортные технологии", ООО "ТТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 231294 руб. 42 коп. пеней за просрочку доставки грузов.

Определением от 05.07.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 14.11.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТТ" взысканы 173471 руб. неустойки и 7626 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду действия моратория; в случае непринятия довода о действии моратория, снизить размер взыскиваемой неустойки на 70% на основании положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель жалобы утверждает следующее: просрочка доставки груза возникла с 23.05.2022 по 17.08.2022 и не подлежала взысканию по всем заявленным в иске железнодорожным накладным в полном объеме; действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория; мера поддержки, в виде неначисления неустойки, распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности; в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в мае-августе 2022 года ОАО "РЖД" (перевозчик) принял к перевозке у грузоотправителя ООО "ТТ" груз по железнодорожным накладным N N ЭС610056, ЭУ147963, ЭУ081035, ЭУ081106, ЭУ900908, ЭУ620871, ЭУ336853, ЭУ546591, ЭТ710413, ЭУ962456, ЭУ771773, ЭУ029462, ЭУ029505, ЭУ001616, ЭТ710527, ЭУ081082, ЭУ274863, ЭУ197693, ЭУ197725, ЭУ155842, ЭУ155899, ЭУ277022, ЭФ059601, ЭУ315253, ЭФ677253, ЭХ376592, ЭХ376629, ЭФ677204, ЭФ677123, ЭФ676979, ЭФ677286, ЭФ677327, ЭФ496068, ЭФ629440, ЭХ048959, ЭХ049135, ЭХ049199, ЭХ049266, ЭФ496377, ЭХ376570, ЭХ048905, ЭФ735958, ЭФ676931, ЭХ751135, ЭХ045923, ЭФ599904, ЭХ049019, ЭХ311458, ЭХ423500, ЭХ423543, ЭХ423596, ЭФ677011, ЭФ677305, ЭФ677048, ЭФ677222, ЭЦ280064, ЭЦ280288, ЭЦ280233, ЭФ677069, ЭЦ280014, ЭЦ167353, ЭЦ095301, ЭЦ095389, ЭЦ477239, ЭФ496456, ЭЦ280507, ЭЦ093973, ЭЦ280596, ЭЦ280554, ЭХ750017, который на станции Дальневосточной железной дороги доставлен с просрочкой от 1 до 31 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в адрес ответчика претензию на уплату пеней за просрочку доставки груза, оставленную последним без удовлетворения, что явилось основанием для подачи ООО "ТТ" настоящего иска в суд.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Согласно статье 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Пунктом 15 Правил N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата ___". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно письмам от 30.06.2022 N 522, от 29.07.2022 N 364 ООО "Кульдурский бруситовый рудник", грузополучатель дал согласие на увеличение срока доставки грузов, пребывающих в его адрес в периоды с 01.07.2022 по 31.07.2022, с 01.08.2022 по 30.08.2022, на 10 суток (высказывает намерение не предъявлять со своей стороны перевозчику требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза).

Однако, данные гарантийные письма не являются договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил N 245, а выражают только отказ написавшего их лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам, и не лишает грузоотправителя права на взыскание пеней по статье 97 УЖТ РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным, суд верно установил, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 231294 руб. 42 коп., обоснованы.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 424-О-О и от 26.05.2011 N683-О-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность), на 25 % до 173471 руб.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 173471 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 ноября 2023 года по делу N А73-8666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец