Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 07АП-4288/20 по делу N А67-12978/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2020 г. N Ф04-4560/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

3 июля 2020 г.

Дело N А67-12978/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляпко Ирины Геннадьевны (N 07АП-4288/2020) на решение от 07.05.2020 (резолютивная часть от 21.01.2020) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12978/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Соколов Д.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфошкола-Новосибирск" ИНН 5406641406, ОГРН 1105476050415 к индивидуальному предпринимателю Ирине Геннадьевне Ляпко ИНН 702000643340, ОГРНИП 304701732700344 о взыскании 73 872,77 руб. задолженности по договору оказания услуг N Тм КП. N 5 от 20.12.2012 за период с февраля 2018 года по май 2018 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфошкола-Новосибирск" (далее - ООО "Инфошкола-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю Ирине Геннадьевне Ляпко (далее - ИП Ляпко И. Г.) с иском о взыскании 73 872,77 рублей задолженности по договору оказания услуг N Тм КП. N 5 от 20.12.2012.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.05.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ляпко И. Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом списанных с лицевых карточных счетов денежных средств ответчику. Сумма переданных истцом денежных средств, с которых истец не уплатил ответчику 2%, составляет 1 760 000 рублей. Стоимость услуг истца за период с февраля 2018 года по май 2018 составляет 35 200 рублей. В связи с этим задолженность, по мнению апеллянта, должна составлять 38 672,77 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, между ООО "Инфошкола-Новосибирск" и ИП Ляпко И. Г. (Комбинат питания) заключен договор оказания услуг N Тм КП. N 5 от 20.12.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017, в соответствии с которым ООО "Инфошкола-Новосибирск" обязалось совершать действия по списанию с лицевых карточных счетов платы за питание и передаче Комбинату питания списанных с лицевых карточных счетов денежных средств. Стоимость данной услуги составляет 3 % от списанных с лицевых карточных счетов денежных средств (абз. 3 статьи 1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 к рассматриваемому договору, размер платы за услуги не менялся.

В соответствии с пунктом 3.1.1 рассматриваемого договора, оплата услуги производится комбинатом питания в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления акта об оказанных услугах.

Пунктами 2.1.8 и 2.3.3. указанного договора предусмотрена обязанность ООО "Инфошкола-Новосибирск" выставлять ответчику акты об оказанных услугах в последний день каждого учебного месяца и обязанность Комбината питания подписывать акт об оказанных услугах не позднее трех рабочих дней с момента предоставления, а в случае наличия разногласий - не позднее трех рабочих дней представлять претензию с указанием возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в период с февраля 2018 года по май 2018 года оказывались услуги, обусловленные настоящим договором, в подтверждение чего в материалы дела были представлены акты оказанных услуг N 106 от 28.02.2018 на сумму 22 069,04 рублей, N 139 от 31.03.2018 на сумму 15 174,68 рублей, N 191 от 30.04.2018 на сумму 23 581,55 рублей, N 254 от 31.05.2018 на сумму 13 382,18 рублей, а также отчеты о безналичных оплатах за аналогичный период.

Указанные акты оказанных услуг были направлены ответчику 27.06.2019 по адресу, указанному в рассматриваемом договоре вместе с сопроводительным письмом, не были получены адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63011033007545.

Ответчик возражений относительно подписания актов оказанных услуг N 106 от 28.02.2018, N 139 от 31.03.2018, N 191 от 30.04.2018, N 254 от 31.05.2018 в рамках договора оказания услуг N Тм КП. N 5 от 20.12.2012 истцу не заявил, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества не представил.

По расчету истца, задолженность ответчика по рассматриваемому договору за период с февраля по май 2019 года, составляет 73 872,77 рублей.

Отсутствие действий со стороны ИП Ляпко И. Г. по оплате услуг послужило основанием для обращения ООО "Инфошкола-Новосибирск" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма N 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, представленными в материалы дела подписанными истцом актами оказанных услуг N 106 от 28.02.2018, N 139 от 31.03.2018, N 191 от 30.04.2018, N 254 от 31.05.2018 подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере.

До подачи настоящего иска в суд ответчик не заявлял истцу претензий или возражений по актам оказанных услуг, объему оказанных услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая в себе исчерпывающую информацию о размере долга по указанному договору, ответчиком не получена по обстоятельствам, не зависящим от истца.

Таким образом, о не согласии с объемом выполненных работ ответчик заявил лишь только после подачи иска, что явно и очевидно свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика в части несоответствия объемов услуг.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности в размере 73 872,77 рублей ответчик не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства апелляционным судом во внимание не принимаются применительно к части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 07.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляпко Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

В.М. Сухотина