Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 11АП-7202/20 по делу N А65-3409/2020

г. Самара

03 июля 2020 г.

Дело N А65-3409/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 13 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020 (мотивированное решение от 21.05.2020) по делу N А65-3409/2020 (судья Галимзянова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 13, г. Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСнабСервис", г. Елабуга (ОГРН 1091674001540, ИНН 1646025996),

о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 13 (далее- истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСнабСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам по состоянию на 31.10.2016 в размере 332,98 руб., в том числе недоимка 327 руб., пени 5,98 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы 21.05.2020 составлено мотивированное решение.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в Филиале N 13 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за регистрационным номером 1613463502.

Согласно приложенному к заявлению расчету Фонда по начисленным страховым взносам и расчету пени у ответчика по состоянию на 31.10.2016 сформировалась задолженность по страховым взносам в размере 332,98 руб., в том числе недоимка 327 руб., пени 5,98 руб.

Для добровольной уплаты образовавшейся задолженности в адрес ответчика были направлены требования от 12.08.2016 N 3046747, от 15.11.2016 N 3046959 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 332,98 руб.

Срок исполнения последнего выставленного требования от 15.11.2016 N 3046959 истек 05.12.2016, в добровольном порядке указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В связи с пропуском срока для подачи заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности Фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с 01.01.2017 урегулированы в главе IV.1 Закона N 125 -ФЗ. До 01.01.2017 такие вопросы были аналогичным образом урегулированы соответствующими положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (п.п. 1 и 2 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 22 Закона N 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 19 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период до 01.01.2017) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (ч. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 Закона N 212-ФЗ (ч. 3 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (ч. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

В случае пропуска сроков, установленных ч.ч. 5 и 5.2 ст. 19 Закона N 212-ФЗ для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (ч. 5.4 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 5.5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный ч.ч. 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5.7 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что срок исполнения последнего выставленного требования от 15.11.2016 N 3046959 истек 05.12.2016.

Между тем рассматриваемое заявление Фонда о взыскании задолженности по страховым взносам за 2016 год было направлено в суд только 12.02.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Фондом срока для взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2016 год в сумме 332,98 руб.

Данное обстоятельство Фондом не оспаривается, что послужило основанием для заявления им ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании пени. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по пеням истец указывает на то, что Фонд не имел возможности обратится в суд ранее.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае указанная истцом причина не может рассматриваться арбитражным судом как уважительная для пропуска срока обращения с заявлением, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с данным заявлением в арбитражный суд в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Фондом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что у истца отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из совокупности действий истца, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени, следует, что истцом допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что восстановление срока подачи заявления о взыскании задолженности по пеням по истечении весьма длительного времени с момента истечения сроков на взыскание в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Как было отмечено выше, истец доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Фондом требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020 (мотивированное решение от 21.05.2020) по делу N А65-3409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина