Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 18АП-6181/20 по делу N А34-11078/2019

г. Челябинск

03 июля 2020 г.

Дело N А34-11078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Фаига Гумбат оглы на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2020 по делу N А34-11078/2019.

В заседании приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловодосети" - Бессонов В.В. (паспорт, диплом, доверенность N 7 от 09.01.2020),

ответчик - индивидуальный предприниматель Мамедов Фаиг Гумбат оглы (паспорт), представитель ответчика - Алексеева Т.В. (паспорт, диплом, доверенность от 19.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодосети" (далее - ООО "Тепловодосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фаигу Гумбат оглы (далее - ИП Мамедов Ф.Г., ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 51-Т от 03.12.2018 за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2018 по май 2019 в сумме 189 704 руб. 75 коп. и неустойки в сумме 40 533 руб. 49 коп. за период с 11.12.2018 по 05.03.2020, с последующим начислением неустойки за просрочку исполнения обязательств на сумму задолженности по день фактической оплаты долга с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т.1 л.д. 3-4, т.2 л.д. 160-161).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 74-75).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2019 к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бабочкин Александр Сергеевич (далее - ИП Бабочкин А.С.), Васильцов Станислав Сергеевич (далее - Васильцов С.С.), Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области (т.1 л.д. 148-149).

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шерстнёв" (далее - ООО "Шерстнёв") (т.2 л.д. 176-177).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2020 по делу N А34-11078/2019 (резолютивная часть от 11.03.2020) исковые требования удовлетворены, с ИП Мамедова Ф.Г. в пользу ООО "Тепловодосети" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 189 704 руб. 75 коп. и неустойка в сумме 40 533 руб. 49 коп. за период с 11.12.2018 по 05.03.2020, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 189 704 руб. 75 коп. из расчета одной сто тридцатой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.03.2020 по день фактической уплаты долга, а также 7 605 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (т.2 л.д. 172-179).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Мамедов Ф.Г. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 18.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д. 3-12).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, действительным обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое решение незаконно и подлежит отмене.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены доводы ответчика относительно того, что принадлежащее ему подвальное помещение площадью 448,6 кв.м является неотапливаемым, ввиду чего начисление платы за отопление на основании пункта 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ" незаконно. Заявитель жалобы указывает, что истцом факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме в помещения ответчика не доказан, в то время как, в подвальном помещении площадью 448,6 кв.м теплопотребляющие установки отсутствуют. При этом, нахождение в нежилых помещениях транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством многоквартирного дома, трубопровод не может быть отнесен к теплопотребляющим установкам.

ИП Мамедов Ф.Г. считает, что начисление платы за отопление в период с 14.11.2018 по 31.05.2019 (отопительный сезон 2018-2019 г.г.) происходило не в соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ", поскольку заявка на заключение договора теплоснабжения ответчиком, как владельцем нежилого помещения, не подавалась; договор теплоснабжения от 03.12.2018 N 51-Т, на который ссылается истец, им не заключался, подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о взыскании с ответчика тепловых потерь, считает его незаконным и противоречащим пунктам 5, 6 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". По мнению апеллянта, истцу следовало обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о признании спорного участка тепловых сетей бесхозяйным с последующим отнесением на него обязанности по содержанию и обслуживанию этого участка и, соответственно, включением этих затрат в тариф.

Ссылаясь на незаключенность договора теплоснабжения N 51-Т от 03.12.2018, подписанного со стороны ответчика неуполномоченным лицом - Гусейновым Джилингиром Аббас оглы, апеллянт подчёркивает, что данный договор нарушает права и законные интересы ответчика в части начисления платы за неотапливаемое помещение и компенсации тепловых потерь и установлении границы балансовой принадлежности за внешней границей здания, ввиду чего, даже в случае признания данного договора заключенным, имеются условия для его ничтожности. Кроме того, действий по одобрению указанного договора теплоснабжения ответчиком не совершалось.

Также апеллянт не согласен с размером взыскиваемой неустойки, поскольку именно недобросовестное поведение истца (игнорирование многократных обращений ответчика и затягивание сроков погашения задолженности) привело к начислению финансовой санкции за неисполнение обязательств, на основании чего, сумма неустойки, подлежащей взысканию, должна быть уменьшена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 08.06.2020 на 14 час. 20 мин. (т.3 л.д. 2).

К дате судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу (вх.рег.N 22723 от 03.06.2020), в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.06.2020 на 10 час. 10 мин. (т.3, л.д. 47-48).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, с учетом мнения сторон, рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 26.06.2020 стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно технического плана помещений и фотографий подвала.

Судебной коллегией, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, ввиду недоказанности уважительности причин непредставления данных доказательств в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору энергоснабжения от 03.12.2018 N 51-Т, заключенному между ООО "Тепловодосети" (энергоснабжающая организация) и ИП Мамедовым Ф.Г. (абонент) (т.1, л.д. 7 -12), энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до точки поставки по адресу: Курганская область, с. Кетово, ул. Космонавтов, 38, а абонент обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует с 14.11.2018 по 31.12.2018 и считается пролонгированным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении либо расторжении.

В силу пункта 3.2 договора учет подаваемой тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на сетях абонента в случае предоставления абонентом распечатки архива данных.

В соответствии с пунктом 4.3 договора плата за поставленную тепловую энергию производится абонентом на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 4.5 договора предусматривает возврат абонентом одного экземпляра счета, счет-фактуры и акта выполненных работ в адрес энергоснабжающей организации подписанными, для подтверждения факта получения указанных документов, а также для подтверждения объема потребления тепловой энергии в течение 3-х дней с момента получения таких документов.

В соответствии с п. 4.1. договора абонент обязался производить расчеты за потребленную им тепловую энергию, исходя из годовой потребности тепловой энергии, с учетом потерь и тарифа на тепловую энергию, утвержденного Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области N 42-12, N 45-18 от 19.12.2017, составляющим с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 2 464 руб. 20 коп. за 1 Гкал.

Тариф, утвержденный Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области N 44-19 от 19.12.2018 года, в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 также составил 2 464 руб. 20 коп. за 1 Гкал (т.1 л.д. 93-96).

Истец во исполнение условий договора N 51-Т от 03.12.2018 поставил ответчику тепловую энергию в период с ноября 2018 по май 2019 на общую сумму 189 704 руб. 75 коп., а также направил в адрес ответчика соответствующие платежные документы, что подтверждается материалами дела (сопроводительное письмо от 17.01.2019, копия почтового уведомления (т.1 л.д. 17-18), счета на оплату N 1584 от 30.11.2018, N 1740 от 31.12.2018, N 160 от 31.01.2019, N 282 от 28.02.2019 (т. 1 л.д. 13-16), N 512 от 31.03.2019, N 653 от 30.04.2019, N 801 от 31.05.2019 (т.1 л.д. 90-92)).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии повлекло направление в его адрес претензий исх.N 71 от 18.03.2019 (т.1, л.д. 50-51) и исх.N 236 от 09.10.2019 (т.1, л.д. 98-99) с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензии получены, однако, оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. В подтверждение обоснованности размера исковых требований истцом в материалы дела представлены месячные отчеты о потреблении тепловой энергии за период с ноября 2018 по май 2019 (т.1, л.д. 101-106,108).

Довод апеллянта о том, что договор теплоснабжения N 51-Т от 03.12.2018 является незаключенным, поскольку подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом - Гусейновым Джилингиром Аббас оглы, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Право собственности на объект теплоснабжения приобретено ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2018: нежилое помещение, общей площадью 662,2 кв. м., 1, 2 этаж, подвал по адресу: Россия, Курганская область, Кстовский район, с. Кетово, ул. Космонавтов, д. 38 (т. 1, л. д. 60-61).

Из материалов дела явно следует намерение ИП Мамедова Ф.Г. заключить договор теплоснабжения спорного объекта, о чем свидетельствует заявление от 23.11.2018 вх.рег.N 320, с которым ответчик обратился к ООО "Тепловодосети" о заключении договора теплоснабжения и водоснабжения здания, расположенного по адресу: с. Кетово, ул. Космонавтов, д.38, с 14.11.2018 (т.1, л.д. 82).

Договор теплоснабжения N 51-Т от 03.12.2018 подписан со стороны абонента Гусейновым Д.А., действующим на основании доверенности 45 АА 1026003, согласно пункту 6.1 которого стороны распространяют действие договора с 14.11.2018 по 31.12.2018 включительно.

Исходя из содержания нотариально заверенной доверенности от 17.12.2018 (т. 1 л. д. 69-70) ответчик уполномочил Гусейнова Д.А. управлять и распоряжаться жилым домом и земельным участком с кадастровым номером 45:08:040230:1, находящимися по адресу: Курганская область, Кстовский район, с. Кетово, ул. Космонавтов, д.38, в том числе, с правом заключения договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления, связи, подписывать договоры об оказании услуг с управляющей организацией.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств нахождения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 45:08:040230:1 и владение им, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доверенность выдана на управление нежилым помещением, являющимся предметом договора купли-продажи от 30.10.2018.

Довод апеллянта о том, что данная доверенность выдана Гусейнову Д.М. 17.12.2018, то есть после подписания им договора теплоснабжения - 03.12.2018, что влечет незаключенность договора теплоснабжения N 51-Т отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Об одобрении сделки - спорного договора теплоснабжения N 51-Т от 03.12.2018, свидетельствует заявление Мамедова Ф.Г. от 19.02.2019 в адрес истца (вх.N 47 от 19.02.2019) о необходимости проверки правильности начисления сумм оплаты по договору теплоснабжения за объект, распложенный по адресу: с. Кетово, ул. Космонавтов, 38 (т.1 л.д.81).

Кроме того, несмотря на получение актов выполненных работ и счетов на оплату N 1740 от 31.12.2018, N 1584 от 30.11.2018 (т.1 л.д.17), в которых в качестве основания их выставления указан договор на тепловую энергию, ответчик не заявил о об изменении его условий (расторжении).

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 8, пунктов 7, 8, 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает на недействительность договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению ответчика, договор теплоснабжения N 51-Т от 03.12.2018 нарушает его права и интересы, и противоречит действующему законодательству, поскольку условия договора предусматривают начисление платы за неотапливаемое помещение, установление границы балансовой принадлежности за внешней границей здания, тогда как договор теплоснабжения является публичным и Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена оплата за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Содержание акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, условия пункта 3.7 договора теплоснабжения N 51-Т не противоречат действующему законодательству, поскольку стороны вправе самостоятельно определить границу балансовой принадлежности тепловых сетей, установить порядок учета тепловой энергии.

Доказательств установления иных условий исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, ответчиком в материалы дела не представлено, при этом судом учтено, что истец не отказывал ответчику в заключении договора, цена договора определена исходя из утвержденного истцу тарифа уполномоченным органом и является одинаковой для потребителей соответствующей категории, что не противоречит статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду чего у суда отсутствуют основания для признания договора теплоснабжения недействительным применительно к положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора сторонами соблюдены все требования действующего законодательства, согласованы их права и обязанности, принятые по договору, признаны порядок учета и расчетов тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что подвальное помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, не отапливаемо, не содержит теплопотребляющих установок, и истцом не представлено доказательств поставки тепловой энергии в указанное неотапливаемое подвальное помещение площадью 448,6 кв.м., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1.2. договора теплоснабжения N 51-Т от 03.12.2018 между ООО "Тепловодосети" и ИП Мамедовым Ф.Г. предусмотрена поставка тепловой энергии для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: Курганская область, Кстовский район, с. Кетово, ул. Космонавтов, д.38.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила теплоснабжения) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами нежилое здание, расположенное по адресу: Курганская область с.Кетово, ул.Космонавтов, д.38, является отдельно стоящим зданием, оборудованным прибором учета тепловой энергии, пригодным для коммерческих расчетов, при этом тепловой ввод в здание расположен в подвальном помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности.

В силу пункта 3.7 договора теплоснабжения количество потребленной абонентом (ответчиком по делу) тепловой энергии определяется как доля в размере 41,8 % от суммы показаний приборов учета (или от суммы количества тепловой энергии определенной расчетным путем) и количества потерь тепла в тепловых сетях абонента от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета абонента.

Поскольку расчет стоимости тепловой энергии в спорный период производился исходя из показаний прибора учета, о чем свидетельствуют месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, наличие или отсутствие в подвальном помещении ответчика энергопотребляющих установок не влияет на правильность определения объема поставленного ресурса и его стоимости.

Также в спорный период между истцом и собственниками (владельцами) нежилых помещений, находящихся в нежилом здании по ул. Космонавтов, д.38 в с.Кетово Курганской области, были заключены договоры теплоснабжения, а именно: N 3-Т от 09.01.2019 с индивидуальным предпринимателем Бабочкиным А.С., N 21-Т от 09.01.2019 с Васильцовым С.С., N 23 от 11.02.2019 с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области (т.1 л.д.107 - 123).

Как усматривается из материалов дела расчет потребленной и предъявленной к оплате в спорный период тепловой энергии истец произвел на основании показаний прибора учета, определив ее стоимость расчетным путем за вычетом объема тепловой энергии по тем помещениям, в отношении которых заключены договоры на снабжение тепловой энергией с третьими лицами.

Вопреки доводам ответчика, указанный порядок расчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии не противоречит нормам действующего законодательства, а также условиям договора N 51-Т от 03.12.2018 (раздел 3).

Истцом к оплате помимо стоимости тепловой энергии, объем которой определен по прибору учета, предъявлен и объем потерь в тепловой сети от границы эксплуатационной ответственности до прибора учета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Судом первой инстанции установлено, что здание по ул. Космонавтов, 38 в с.Кетово, в котором находятся помещения принадлежащие ответчику, было построено ОАО "Сбербанк России", которым также произведено и подключение объекта к центральной магистрали.

ООО "Тепловодосети" начало осуществлять поставку тепловой энергии на спорный объект с 01.01.2013.

Согласно акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору энергоснабжения N 21-Т от 25.12.2012 (т. 2 л.д. 92 - 98), заключенному между истцом и ОАО "Сбербанк России", подводящая (разводящая) теплосеть находится в зоне ответственности ОАО "Сбербанк России".

ООО "Тепловодосети" на правах арендатора пользуется магистральными тепловыми сетями, в том числе теплотрассой котельной N 1, общей протяженностью 5 410 метров (т. 2 л.д. 66 - 83). И именно данная протяженность тепловой сети учтена при утверждении тарифа на тепловую энергию для истца Департаментом цен и тарифов Курганской области, причем теплотрасса к котельной N 1 является магистральной и не включает в себя разводящие (подводящие) сети.

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в соответствии с пунктом 10 которой при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Приложением N 3 к договору N 51-Т от 03.12.2018 сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям на объекте: здание по адресу с. Кетово, ул. Космонавтов, д.38 (т.1 л.д.12), согласно которому граница балансовой принадлежности тепловых сетей устанавливается от запорной арматуры центральной системы отопления.

Также сторонами без замечания подписано приложение N 2 к договору теплоснабжения, которым согласован расчет тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности до узла учета.

Таким образом, ссылка апеллянта на необоснованность взыскания с ИП Мамедова Ф.Г. тепловых потерь отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что ответчиком данный довод не обоснован, доказательств, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих данный довод, суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку доказательств оплаты долга в заявленном размере в спорный период ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании долга в сумме 189 704 руб. 75 коп. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, разъясняет ответчику о возможности произвести определение долей количества потребленной тепловой энергии в ином размере, путем заключения соглашения с владельцами помещений, не имеющих теплового ввода, а также право защиты своих прав и законных интересов иными предусмотренными законом способами, такими как взыскание неосновательного обогащения.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств истцом начислены пени за период с 11.12.2018 по 05.03.2020, в соответствии с федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 указанного федерального закона потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт неоплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд правомерно признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению исходя из расчета неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Пени начислены истцом в сумме 40 533 руб. 49 коп. за период с 11.12.2018 по 05.03.2020 согласно представленному расчету, исходя из 1/130 ставки действующей на момент принятия решения 6 %.

Представленный истцом расчет неустойки (т.2, л.д.161) судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При толковании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении апелляционный суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного при расчете неустойки суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Закона о теплоснабжении, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку размер неустойки, предусмотренный договором (1/300 ставки, пункт 5.4 договора), меньше, чем размер неустойки, предусмотренной законом, применению в настоящем споре подлежит размер неустойки, установленный законом.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения положений данной статьи (т.2, л.д. 9-13). В апелляционной жалобе ответчик также настаивает на уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Чрезмерность неустойки должна быть очевидной.

Разъяснения порядка применения указанной нормы даны в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, судом первой инстанции не установлено.

Объективные доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Ссылка апеллянта на то, что недобросовестное поведение истца привело к начислению финансовой санкции за неисполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения, также не находит подтверждения в представленных доказательствах.

Исходя из вышесказанного, оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для снижения размера начисленной неустойки за неисполнение обязательств по договору теплоснабжения, у апелляционной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ссылка апеллянта на судебную практику по иным спорам, основанная на неверном толковании норм материального и процессуального права, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2020 по делу N А34-11078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Фаига Гумбат оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова