Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 14АП-4336/20 по делу N А13-19162/2019

г. Вологда

02 июля 2020 г.

Дело N А13-19162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

при участии от истца Дмитриевской О.Д. по доверенности от 01.01.2020, от ответчика Михайловой И.Н. по доверенности от 17.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белозерского городского потребительского общества на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года по делу N А13-19162/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Белозерскому городскому потребительскому обществу (ОГРН 1023501891907, ИНН 3503000186; адрес: 161200, Вологодская область, район Белозерский, город Белозерск, улица Дзержинского, дом 11; далее - Общество) о взыскании 50 149 руб. 88 коп., в том числе 48 842 руб. 41 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2018 года по май 2019 года, 1 307 руб. 47 коп. пеней по состоянию на 31.12.2019, пеней по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 15.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2 006 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 135 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на наличие акта от 25.10.2018 об отключении теплоснабжения, составленного в присутствии представителей истца, который, по мнению апеллянта, является достаточным доказательством отсутствия потребления ответчиком в исковой период тепловой энергии.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции отклонили изложенные в жалобе доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 20.09.2018 Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N БЗ-ТЭЮ-18/00021, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию.

В приложениях 1, 2, 3 к договору перечислены объекты потребителя, на которые осуществляется подача тепловой энергии истцом.

Сторонами 25.10.2018 составлен акт отключения потребителя тепловой энергии, в котором по результатам осмотра объекта зафиксировано, что потребитель провел изоляцию стояка и магистральных труб отопления, отключение приборов отопления установленной запорной арматурой. Комиссией принято решение не производить начисление за централизованное теплоснабжение помещений магазина Общества по адресу: город Белозерск, Советский проспект, дом 5А, начиная с 01.11.2018.

Указанное помещение расположено в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник"). Акт осмотра составлен с участием представителя управляющей компании.

Сторонами 01.11.2018 подписано дополнительное соглашение к договору о согласовании приложений 1, 2, 3 к договору в новой редакции в связи с исключением из системы теплоснабжения нежилого помещения по адресу: город Белозерск, Советский проспект, дом 5А.

ООО "Жилищник" письмом от 18.06.2019 N 192 указало Компании о неправомерности неначисления платы за коммунальную услуг по отоплению в МКД с централизованным отоплением, просило выставить соответствующие счета за отопление Обществу и корректировочные счета управляющей компанией.

Компания письмом от 04.07.2019 направила ООО "Жилищник" корректировочные счета на отопление за период с ноября 2018 года по май 2019 года.

Государственная жилищная инспекция в результате проведенной проверки ООО "Жилищник" составила акт проверки от 29.07.2019 N 302-08, в котором отразила, что управляющей компанией нарушен порядок расчета платы за коммунальную услуги по отоплению для собственников (пользователей) жилых помещений, а именно расчет произведен без учета нежилых помещений, указав, что на момент проведения проверки нарушения устранены.

Компания 27.07.2019 направило Обществу корректировочные счета-фактуры за ноябрь 2018 года - май 2019 года, согласно которым общая стоимость подлежащей оплате тепловой энергии составила 48 842 руб. 41 коп.

Поскольку оплата тепловой энергии Обществом не произведена, претензия Компании от 03.09.2019 оставлена Обществом без удовлетворения. Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Отсутствие заключенного договора в отношении спорных помещений не освобождает ответчика от обязанности оплачивать переданную Компанией тепловую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

"ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст, определяет МКД как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 названных Правил, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П указано, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017 разъяснено, что при отоплении помещений предусмотренным проектной документацией способом отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Как видно из предъявленного ответчиком в материалы дела акта от 25.10.2018 комиссия с участием представителей Компании, Общества, ООО "Жилищник" произвела лишь осмотр нежилого помещения и подтвердила, что потребитель произвел изоляцию стояка и магистральных труб отопления, отключение приборов отопления установленной запорной арматурой, технологическое отключение нежилого помещения во время осмотра не производилось.

Так же из акта не возможно установить, насколько имеющаяся на стояках изоляция препятствует теплоотдаче от внутридомовой системы отопления, замеры температуры воздуха в помещении на предмет ее соответствия установленным нормативам не проводились.

Доказательств того, что ответчик перешел на иной способ отопления помещений (газовый котел, электрообогреватели и т.д.), в дело не предъявлено.

Также из акта и иных материалов дела не следует, что установленная запорная арматура препятствовала ответчику в пользовании системой отопления в случае на то необходимости (была опломбирована истцом, запаяна и т.п.).

Кроме того, податель жалобы, делая вывод о непредставлении Компанией (в отсутствие радиаторов отопления) доказательств фактического потребления тепловой энергии в количестве, позволяющем поддерживать необходимую температуру воздуха, не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб) через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Таким образом, следуя презумпции потребления тепловой энергии через систему отопления всеми собственниками (иными законными пользователями) помещений в МКД, суд при рассмотрении настоящего спора пришел к обоснованному выводу о доказанности Компанией потребления Обществом тепловой энергии в спорном помещении и взыскал долг в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 307 руб. 47 коп. пеней за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, разрешено судом в соответствии с положениями статей 3129, 330 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая часть данного расчета неустойки подателем жалобы не оспаривается. Оснований считать, что размер ответственности в данном случае определен неверно, в том числе с нарушением требованием действующего законодательства, у суда не имеется. Соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года по делу N А13-19162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозерского городского потребительского общества- без удовлетворения.

Возвратить Белозерскому городскому потребительскому обществу (ОГРН 1023501891907, ИНН 3503000186; адрес: 161200, Вологодская область, район Белозерский, город Белозерск, улица Дзержинского, дом 11) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 11.03.2020 N 410 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов