Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 19АП-2193/20 по делу N А64-9543/2019

г. Воронеж

03 июля 2020 г.

Дело N А64-9543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2020 по делу N А64-9543/2019 (судья Белоусов И.И.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) о взыскании 10 833 823 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ответчик) о взыскании 10 833 823 руб. 51 коп. основного долга по договору N 6800/00261/16 от 31.12.2015 оказания услуг по передаче электрической энергии за период сентябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2020 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТКС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, от ПАО "МРСК Центра" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2015 между ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (сетевая организация) и АО "ТКС" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2800/00261/16, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель - оплачивать услуги сетевой организации, в порядке установленном договором. В целях обеспечения своих обязательств перед потребителям сетевая организация заключает договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора, расчеты за оказанные услуги по договору производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тамбовской области. Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, порядок определения стоимости услуг установлены в Приложении N 1 к договору.

В силу пункта 3.2.1 договора, потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, Приложением N 1 к договору, согласно постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 19.04.2019, с изм. от 25.04.2019).

По окончании расчетного периода (месяца) стороны обязаны оформить акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период (пункт 3.1.3 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в сентябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 3323,673 МВт*ч на общую сумму 10 833 823,51 руб.

В нарушение обязательств по договору ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 833 823,51 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N 68/6800/00261/16/092019 от 30.09.2019, подписанным ответчиком без разногласий.

Претензионные требования истца об оплате услуг по передаче электрической энергии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 57).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о незаконности и необоснованности решения по причине того, что судом не исследовался вопрос о правомочности лиц, подписавших акт N 68/6800/00261/16/092019 от 30.09.2019, а также не рассматривались порядок определения подлежащего оплате объема электрической энергии и правильность применения тарифа на транспортировку электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом признания иска ответчиком в суде первой инстанции.

Как указано в пункте 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований считать, что признание иска не было свободным волеизъявлением полномочного представителя ответчика, как и предполагать возможность нарушения прав третьих лиц, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2020 по делу N А64-9543/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2020 по делу N А64-9543/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина