Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 01АП-3155/20 по делу N А79-14102/2019

г. Владимир

29 июня 2020 г.

Дело N А79-14102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Валерия Геннадиевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2020 по делу N А79-14102/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Валерия Геннадиевича, ОГРНИП:306213631700016 ИНН:211900777971, 429069, Чувашская Республика, Ядринский район, д. Алешкино, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гришину Ивану Демьяновичу, ОГРНИП:315213800001556 ИНН:211900115174, 429060, Чувашская Республика, Ядринский район, д. Тукасы, об истребовании имущества,

при участии представителей: от истца (заявителя)- индивидуального предпринимателя Герасимова Валерия Геннадиевича - Дмитриевского С.А. (по доверенности от 05.12.2019 сроком действия 3 года и диплому);

от ООО "Вымпел-К" - Дмитриевского С.А. (по доверенности от 20.01.2020 сроком действия 1 год и диплому);

от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гришина Ивана Демьяновича - адвоката Зининой И.Н. (по доверенности от 20.01.2020 сроком действия 1 год и удостоверению),

установил.

Индивидуальный предприниматель Герасимов Валерий Геннадиевич (далее - истец, ИП Герасимов В.Г.) обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гришину Ивану Демьяновичу (далее - ответчик, ГКФХ Гришин И.Д.) с требованием об обязании возвратить трактор Беларусь-1221-2: заводской N 12034375, двигатель N 109813, коробка передач N 055599, цвет синий, мощность 98 кВТ, масса 5300 кг, свидетельство о регистрации серия САN 552065, государственный регистрационный знак 21 УР N 5079, в исправном рабочем состоянии.

Решением от 11.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Герасимов В.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском. При этом указал, что суд неправомерно руководствовался недостоверным договором аренды трактора от 2013 года.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов жалобы, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору N 20Т от 04.04.2013, заключенному с ООО "Региональный центр сельскохозяйственной техники", истец приобрел трактор Беларус-1221.2, стоимость товара составила 810 000 руб., оплачена платежными поручениями N 13 от 25.04.2013, N 16 от 13.05.2013, N 20 от 04.06.2013. Товар передан покупателю по товарной накладной N 27 от 15.04.2013, с договоренностью о его оплате путем работы на полях колхоза. В паспорте самоходной машины СА 103719 имеются сведения о праве собственности истца на спорный трактор, а также о присвоении государственного регистрационного знака код 21 серия УР N 5079.

На основании устной договоренности спорное имущество передано ответчику для обработки сельскохозяйственных угодий.

С 2016 года ответчик договоренности не исполняет, претензия от 11.06.2019 о возврате техники оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики по делу N 2-79/2019 от 21.08.2019 прекращено производство по гражданскому делу по аналогичному требованию истца ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Из разъяснений, указанных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч должны совершаться в простой письменной форме.

В связи с отсутствием заключенного между сторонами письменного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указал истец, в исковом заявлении, начиная с 2016 года ответчик не исполняет договоренности по работе на спорном имуществе на полях колхоза.

В судебном заседании представителем истца указано, что ответчик должен был приступить к обработке полей на спорном тракторе весной 2016 года, однако этого не сделал.

С учетом климатических особенностей региона, фактических обстоятельств дела, доводов сторон, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее весны 2016 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики 06 декабря 2019 года.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика возвратить трактор Беларусь-1221-2: заводской N 12034375, двигатель N 109813, коробка передач N 055599, цвет синий, мощность 98 кВТ, масса 5300 кг, свидетельство о регистрации серия САN 552065, государственный регистрационный знак 21 УР N 5079, в исправном рабочем состоянии с учетом пропуска истцом исковой давности является правильным.

При этом судом верно указано, что обращение истца с иском в Ядринский районный суд Чувашской Республики не имеет правового значения, так как из размещенной на сайте суда информации следует, что исковое заявление истца поступило 17.07.2019, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Также не имеет правого значения договор аренды трактора от 2013 года, поскольку дата заключения указанного договора неразборчива, данный документ не может подтверждать срок владения ответчика спорным имуществом

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2020 по делу N А79-14102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Валерия Геннадиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова