Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 08АП-1598/20 по делу N А46-16027/2019

город Омск

02 июля 2020 г.

Дело N А46-16027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1598/2020) индивидуального предпринимателя Товкача Петра Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 по делу N А46-16027/2019, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Товкача Петра Михайловича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского административного округа города Омска, о признании незаконным извещения от 30.10.2015 N Исх.-ДИО-20487 об отказе от договора аренды земельного участка от 30.06.2006 NД-Кр-21-6558,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Товкач Петр Михайлович (далее - истец, предприниматель, ИП Товкач П.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным извещения от 30.10.2015 N Исх.-ДИО-20487 об отказе от договора аренды земельного участка от 30.06.2006 N Д-Кр-21-6558.

Определением суда от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского административного округа г. Омска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 по делу N А46-16027/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Товкач П.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что текст извещения о расторжении договора не содержит ни одного из перечисленных в пункте 5.2 договора условий, необходимых для его расторжения, в связи с чем оспариваемое извещение является незаконным.

В письменном отзыве Департамент возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 30.06.2006 N Д-Кр-21-6558 (далее - договор) арендодатель предоставил, а арендатор (Малыгин В.И.) принял в аренду сроком на 1 год земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:0519, площадью 50 кв.м для размещения торгового павильона.

Земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством.

В силу соглашения от 27.02.2007 права арендатора перешли к ИП Товкачу П.М.

По положениям договора арендодатель предоставляет, а арендатор (Товкач П.М.) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:0518, площадью 37 кв.м для размещения торгового павильона.

Департаментом 12.10.2015 и 30.10.2015 направлены извещения (в отношении спорного договора извещение N Исх-ДИО/20487) об отказе от договора, в котором отражено, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок договора истёк 30.06.2007 и он считался возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Руководствуясь положениями статей 610, 621 ГК РФ, Департамент отказался от договора и отметил, что по истечении трёх месяцев договор будет прекращён и предложил истцу обратиться в администрацию округа для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

Также департаментом в отношении указанных договоров изданы распоряжения от 22.01.2016 N 39 и от 08.04.2016 N 678 о прекращении начислений арендной платы по названным договорам.

Договор N 524-3101-173 на размещение НТО площадью 37 кв.м. по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, д. 34, для размещения павильона розничной торговли заключён администрацией Кировского административного округа г. Омска 21.06.2018 на основании заявления Товкача П.М. от 24.12.2015 после включения данного объекта в схему размещения НТО на территории города Омска.

Также Товкач П.М. после расторжения договора аренды земельного участка извещением от 30.10.2015 N Исх.-ДИО-20487 обращался в администрацию Кировского административного округа города Омска 25.04.2016 за включением в схему размещения НТО на территории города Омска объекта площадью 50 кв.м. для размещения шиномонтажной мастерской.

В связи с тем, что шиномонтажная мастерская не является, по мнению органа местного самоуправления, торговым объектом администрация округа письмом от 25.05.2016 отказала Товкачу П.М. во включении указанного объекта в схему размещения НТО на территории города Омска и заключении договора на размещение данного НТО.

Полагая, что извещение от 30.10.2015 N Исх-ДИО-20487 об отказе от договора аренды земельного участка от 30.06.2006 N Д-Кр-21-6558 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьёй 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В статье 610 ГК РФ закреплено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключённым на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Положения статьи 610 ГК РФ также подлежат применению к случаям, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то есть договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из содержания приведённых норм статей 421, 621 ГК РФ следует, что стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, в том числе выступает арендодателем по договорам аренды муниципального имущества города Омска или имущества, находящегося в ведении муниципального образования город Омск.

Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

В соответствии с договором аренды земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:518 был предоставлен для целей, не связанных со строительством, для размещения торгового павильона.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Статьёй 10 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Схема размещения НТО утверждена Постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014 N 1041-п "Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории города Омска", Порядок размещения НТО - Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска".

Порядок N 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

По положениям пункта 3 Порядка N 1812-п размещение НТО на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории г. Омска.

В связи с данным обстоятельствами Департаментом направлено извещение об отказе от договора, предусматривающее обращение истца в администрацию округа для заключения договора на размещение НТО.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 1812-п НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

В связи с тем, что шиномонтажная мастерская не является торговым объектом администрацией округа письмом от 25.05.2016 отказано Товкачу П.М. во включении указанного объекта в схему размещения НТО на территории города Омска и заключении договора на размещение данного НТО.

Одним из способов прекращения договорных правоотношений в пункте 3 статьи 450 ГК РФ и действующей с 01.06.2015 статьи 450.1 ГК РФ назван односторонний отказ контрагента от договора.

Прекращение договорных отношений данным способом возможно только в случае, когда это допускается действующим законодательством или условиями договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Извещением от 30.10.2015 N Исх.- ДИО-20487 ответчик реализовал предусмотренную возможность одностороннего отказа от его исполнения и известил истца о прекращении арендных отношений. Предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды Департаментом соблюден. Каких-либо доказательств отсутствия у арендодателя полномочий на совершение односторонней сделки по отказу от договора аренды, нарушения совершением односторонней сделки норм законодательных актов, прав и законных интересов арендатора, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что односторонний отказ ответчика от договора аренды не противоречит действующему законодательству.

Департаментом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец получил извещение Департамента 18.11.2015, на что указывают представленные в судебное заседание доказательства, полученные от ответчика, а также с сайта Почты России. Соответственно, именно в эту дату предприниматель и узнал о возможном нарушении своих прав.

Принимая во внимание, что ИП Товкач П.М. обратился в суд с настоящим иском 04.09.2019, требование заявлено предпринимателем за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Товкача Петра Михайловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 по делу N А46-16027/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова А.В. Веревкин