Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 07АП-1893/20 по делу N А45-27480/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф04-3850/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 июля 2020 г.

Дело N А45-27480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фертикова М.А.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гареевой В.Ф., путем проведения судебного заседания по веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетяна Гарика Гагиковича (N 07АП-1893/2020) на решение от 06.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27480/2019 по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Гарику Гагиковичу, г. Новосибирск о расторжении договора аренды земельного участка от 07.11.2017 N 129560а, освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:072715:68,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Белоусов Р.А., по доверенности от 31.01.2020 (по веб-конференции),

от истца - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Гарику Гагиковичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.11.2017 N 129560а, освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:072715:68.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком (арендатором земельного участка) при размещении нестационарного объекта модульного типа допущены нарушения федерального законодательства в области дорожного движения, муниципального правового акта, что является основанием досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и влечет обязанность арендатора освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Карапетян Гарик Гагикович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Карапетян Г.Г. сосласлся на то обстоятельство, что договор аренды был заключен 17.11.2017 года, при этом, Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, на которое сослался суд, вынесено в апреле 2017. Таким образом, вменяемое ответчику правонарушение имело место в период когда действовал иной договор аренды между сторонами. В актах осмотра земельного участка имеется ссылка на договор аренды от 16.11.2015, а не на оспариваемый договор. По мнению ответчика, истец злоупотребляет процессуальными правами обращаясь с настоящим иском.

По ходатайству ответчика пропущенный срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен апелляционным судом.

По ходатайству ответчика определением от 19.02.2020 апелляционного суда исполнение обжалуемого решения было приостановлено.

Истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание своих представителей не направил, дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между мэрией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.11.2017 N 129560а (далее - договор) для эксплуатации нестационарного объекта модульного типа по улице Панфиловцев. По договору аренды ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:072715:68 площадью 58 кв. м, для эксплуатации нестационарного объекта.

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 07.04.2017 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, в связи с умышленным созданием помех в дорожном движении, которое создает угрозу безопасности дорожного движения в районе пересечения улиц Автогенная и Панфиловцев на нерегулируемом перекрестке, а именно, предпринимателем не предусмотрен треугольник видимости транспорттранспорт и транспорт-пешеход; в зоне треугольника видимости размещено сооружение модульного типа, эксплуатируемое предпринимателем.

На основании пункта 2.2.5.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469, не допускается размещение нестационарных объектов в пределах треугольников видимости, определенных СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 30.12.2016 N 1034/пр. 31.05.2019 администрацией Октябрьского района города Новосибирска в соответствии с пунктом 7.2 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:072715:68, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, в ходе которого было установлено, что в нарушение пункта 2.2.5.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депу- 3 А45-27480/2019 татов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469, на земельном участке размещен нестационарный объект модульного типа (кафе-столовая "Боб-обед") в пределах треугольника видимости.

В соответствии с пунктом 6.7 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в установленном порядке в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательств Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также условий настоящего договора. 05.06.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 07.11.2017 N 129560а и освобождении земельного участка. 11.07.2019 администрацией Октябрьского района города Новосибирска проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:35:072715:68 по улице Панфиловцев.

По результатам осмотра установлено, что ответчиком земельный участок не освобожден от нестационарного объекта.

В связи с тем, что арендатором земельного участка допущены нарушения федерального законодательства в области дорожного движения, муниципального правового акта при размещении нестационарного объекта модульного типа в пределах треугольника видимости, а предложение расторгнуть договор аренды оставлено ответчиком без удовлетворения, мэрия обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленный иск суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта размещения и эксплуатации ответчиком нестационарного объекта - нестационарный объект модульного типа по ул. Панфиловцев в городе Новосибирске в нарушение требований федерального законодательства создал помехи в дорожном движении, создающее угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, 07.04.2017 постановлением N 18810354172020026147 по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1. 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное постановление ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу. Также предпринимателем нарушены требования Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считая из обоснованными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду и использование земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, осуществляющий эксплуатацию нестационарного объекта - нестационарный объект модульного типа по ул. Панфиловцев в городе Новосибирске в нарушение требований федерального законо- 4 А45-27480/2019 дательства создал помехи в дорожном движении, создающее угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, 07.04.2017 постановлением N 18810354172020026147 по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1. 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, ответчиком нарушены требования Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в установленном порядке в случае нарушений арендатором федерального законодательства, законодательства Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также условий настоящего договора.

Истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, в адрес ответчика 05.06.2019 было направлено уведомление N 56/01- 25/06751 о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка. Уведомление вручено адресату 24.06.2019.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией так как, несмотря на ошибочные ссылки в актах осмотра на иной договор аренды, факт размещения нестационарного объекта с нарушением законодательства установлено и фактически не оспаривается ответчиком. Ответчиком вынесенное в отношении него Постановление N 18810354172020026147 по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 исполнение решение от 06.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27480/2019 было приостановлено до принятия Седьмым арбитражным апелляционным судом итогового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Карапетяна Гарика Гагиковича (N 07АП-1893/2020) на решение от 06.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27480/2019, в соответствии с нормой п.4 ст.265.1 АПК РФ, исполнение решения подлежит возобновлению.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ по оплате государственной пошлины за подачу жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетяна Гарика Гагиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк