Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 04АП-2273/20 по делу N А10-6173/2019

г. Чита

3 июля 2020 г.

Дело N А10-6173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года по делу N А10-6173/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 1 644 751 рубля 22 копеек - долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в части объема услуг по смежным сетевым организациям, законной неустойки за просрочку платежа, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Нетрон",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 502 000 рублей - части суммы задолженности за услуги по передаче электрической задолженности по договору N 391-00002 от 11.07.2014 за февраль 2019 года. Делу присвоен номер А10-2479/2019.

Определением от 25.09.2019 из дела А10-2479/2019 выделены в отдельное производство с присвоением номера А10-6173/2019 требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 1 411 924 рублей 13 копеек - задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 года в части объема услуг по смежным сетевым организациям в объеме 558 920 кВт*ч (согласно реестру разногласий), 142 169 рублей 90 копеек - неустойки, начисленной за период с 23.03.2019 по 25.09.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика: 1 644 751 рубль 22 копейки, из которых: 1 409 848 рублей 73 копейки - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 года в части объема услуг по смежным сетевым организациям, 234 902 рубля 49 копеек - неустойка, начисленная за период с 23.03.2019 по 17.03.2020, с последующим начислением неустойки с 18.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на непредставление истцом доказательств владения на праве собственности или на ином установленном федеральными законами оснований объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых истец оказывает услуги по передаче электроэнергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик заявили ходатайства об отложении судебного разбирательство со ссылкой на возможность урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Учитывая, что отложение судебного заседания по данному мотиву является правом, а не обязанностью суда, а заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнительного производства и не препятствует апелляционному суду рассмотреть дело по существу спора, ходатайства сторон об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение отклонены судом.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "МРСК Сибири" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 28 мая 2008 года N 179-э истец ПАО "МРСК Сибири" включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01 июня 2014 года присвоен ответчику АО "Читаэнергосбыт".

Между АО "Улан-Удэ Энерго" и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002 от 11.07.2014.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета согласован сторонами в приложениях к нему.

22.11.2018 между АО "Улан-Удэ Энерго", истцом и ответчиком заключено соглашение N 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002 от 11.07.2014.

Стороны соглашения условились считать началом его действия 01.01.2019.

Как следует из условий договора, истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до его потребителей, а последний обязался обеспечить оплату оказанных услуг.

Согласно акту от 25.09.2019 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2019 в феврале 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 166 343 643 рубля 53 копейки.

В протоколе разногласий от 25.09.2019 ответчик не согласился с оказанием услуг, в том числе по объемам, сформированным по смежным сетевым организациям.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила N861).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона "Об электроэнергетике".

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли- продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", пункты 6, 27- 30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, пункты 69,73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике N 1178).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии.

По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил N 442, пункт 2 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства (акт об оказании услуг, ведомости об объемах переданной электрической энергии, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1484.19 от 08.04.2019 с приложениями, приказы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2018 N 1/55 и N 1/56, протокол заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 04.02.2019 N _), установил, что в спорный период оплата соответствующих услуг в отношении указанных точек осуществлялась по котловой экономической модели по принципу "котел сверху", предъявленный истцом объем подтвержден и ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами, в отсутствие доказательств его оплаты смежной сетевой организации либо оплаты задолженности ответчиком, удовлетворил требование о взыскании долга в заявленной сумме.

В этой связи ссылка на непредставление истцом доказательств владения на праве собственности или на ином установленном федеральными законами оснований объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых истец оказывает услуги по передаче электроэнергии, подлежит отклонению как опровергающаяся материалами дела.

Установив факт просрочки, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике взыскал пени за период с 23.03.2019 по 17.03.2020 в размере 234 902 рубля 49 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты долга. При этом суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив для этого оснований по изложенным в судебном акте мотивам, с которыми соглашается апелляционный суд.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года по делу N А10-6173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин