Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 17АП-5746/20 по делу N А60-1226/2020

г. Пермь

02 июля 2020 г.

Дело N А60-1226/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атлас"

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-1226/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атлас" (ИНН 7422049790, ОГРН 1127422001794)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атлас" (далее - заявитель, общество, ООО "ТД "Атлас") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 407 от 30.12.2019 по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 16.03.2020, мотивированное решение изготовлено 24.03.2020), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ТД "Атлас" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ввиду объявления Президентом Российской Федерации нерабочих дней многие сотрудники были отправлены в отпуска, в связи с чем своевременно обжаловать решение суда не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 259 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал указанные ООО "ТД "Атлас" причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1226/2020. В связи с этим апелляционный суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, в Территориальный отдел в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура поступило обращение гражданина о том, что на объекте - магазин "Монетка" по адресу: 624200, Свердловская область, г. Лесной, ул. Коммунистический проспект, д. 37 обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атлас" допускается реализация табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг Технологический институт - филиал НИЯУ МИФИ.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о проведении контрольной закупки при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей N 01-01-01-01/488 от 09.12.2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атлас" должностным лицом Территориального отдела в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура на объекте "Монетка" проведена очная контрольная закупка, а именно: сигареты Некс Вайолет по цене 112 руб. в количестве 1 шт. - кассовый чек от 13.12.2019.

По окончании очной контрольной закупки составлен акт о проведении контрольной закупки товаров N 66-06-13/13-4063-2019 от 13.12.2019.

Административным органом установлено, что ООО "ТК "Атлас" является действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

Технологический институт - филиал НИЯУ МИФИ, расположенный по адресу: г. Лесной, Проспект Коммунистический, д. 36, на основании лицензии от 24.05.2016 N 2151, выданной Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, осуществляет образовательную деятельность.

В магазине "Монетка", расположенном по адресу: 624200, Свердловская область, г. Лесной, ул. Коммунистический проспект, д. 37, осуществляется розничная продажа табачных изделий. Факт розничной реализации табачной продукции подтвержден кассовым чеком от 13.12.2019.

Данные обстоятельства явились основанием для вывода управления о том, что ООО "ТК "Атлас" в магазине "Монетка", расположенном по адресу: 624200, Свердловская область, г. Лесной, ул. Коммунистический проспект, д. 37, по состоянию на 13.12.2019 не обеспечило соблюдение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", что выразилось в осуществлении розничной реализации табачными изделиями в магазине, находящемся на расстоянии менее 100 метров от границы образовательного учреждения Технологический институт - филиал НИЯУ МИФИ.

По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "ТК "Атлас" составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2019 и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 407 от 30.12.2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Административным органом установлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что 13.12.2019 ООО "ТК "Атлас" в магазине "Монетка" по адресу: г. Лесной, Коммунистический Проспект, д. 37, расположенном на расстоянии менее 100 метров от границы образовательного учреждения Технологический институт - филиал НИЯУ МИФИ, осуществляло розничную реализацию табачными изделиями, что свидетельствует невыполнении ограничений, предусмотренных п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона N 15-ФЗ, и о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.12.2019 в 9 час. 00 мин., ООО "ТК "Атлас" было уведомлено путем направления по его юридическому адресу телеграммы N 86 от 16.12.2019, которая, как следует из отчета о доставке телеграммы, вручена директору ООО "ТК "Атлас" 17.12.2019. Для участия при составлении протокола об административном правонарушении общество явку своего представителя не обеспечило.

Копия протокола об административном правонарушении от 20.12.2019, а также определение от 20.12.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лица на рассмотрение, назначенном на 30.12.2019 в 10 час. 00 мин. направлены заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу (получено адресатом 30.12.2019), а также на адрес электронной почты: office@monetka.ru (электронное письмо прочтено 20.12.2019, т.е. заблаговременно до назначенной даты рассмотрения дела об административном правонарушении).

На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении 30.12.2019 законный представитель ООО "ТК "Атлас" не явился, между тем указанное обстоятельство при условии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрении материалов административного дела не препятствует совершению данного процессуального действия в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1226/2020 (резолютивная часть решения вынесена 16.03.2020, мотивированное решение изготовлено 24.03.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова