Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 10АП-1557/20 по делу N А41-77224/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-15090/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А41-77224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Рахман Р.Р.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сафар-Логистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 года по делу N А41-77224/19,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вилсен Групп" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "Сафар-Логистик" (ответчик) о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 1771125,60 руб. и упущенной выгоды в размере 354225,12 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 исковые требования ООО "Вилсен Групп" удовлетворены, с ООО "Сафар-Логистик" в пользу ООО "Вилсен Групп" стоимость утраченного груза в размере 1 771 125, 60 руб., упущенную выгоду в размере 354 225, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 627 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сафар-Логистик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 9/08/18 (далее - договор, л.д. 15), согласно п. 1.1 которого ответчик обязался оказывать услуги по организации внутригородских и междугородных перевозок автомобильным транспортом грузов клиента, подлежащих доставке в пункты назначения, а клиент выплачивать экспедитору вознаграждение на условиях настоящего договора.

Оказание услуг осуществляется на основании поручения экспедитору. В ответ на поручение экспедитор направляет клиенту подтверждение принятия поручения с указанием регистрационного номера и типа транспортного средства, способов погрузки, данными водителя-экспедитора с приложением копии доверенности (п. 1.5). После приемки груза экспедитор выдает клиенту оригинал экспедиторской расписки (п. 1.9).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за своевременную доставку груза, без утраты его количества и качества.

04.07.2019 сторонами подписано поручение экспедитору, которым определены следующие условия: грузоотправитель ООО "Вилсен Групп", ООО "Евро Лайн Косметикс" на основании договора поручения, клиент ООО "Бэст Прайс", грузополучатель ООО "Бэст Прайс" г. Екатеринбург, экспедитор ООО "Сафар Логистик", страна происхождения груза Россия, дата отправки 9 и 10.07.2019 с 9-00 до 18-00, вид транспорта Фура-тент (2 машины), пункт назначения Свердловская область Белоярский район 28 км Тюменского тракта (Р351), Логопарк "Кольцевая-Восток", корпус 4. 12.07.2019 (круглосуточно). Вест 40000 кг. Стоимость 4574615,24 руб. (л.д. 23).

08.07.2019 ответчиком выдана доверенность на получение и перевозку груза для

ООО "Вилсен групп" по маршруту Москва пгт Менделеево - Екатеринбург 10.07.2019, на водителя Акаева Т.З., транспорт КАМАЗ грз. Н637МА05 (л.д. 33).

Согласно товарным накладным N 261 от 09.07.2019 на сумму 1645125,60 руб. и N 928 от 09.07.2019 на 126000 руб. груз был принят к перевозке (л.д. 24-32), однако не был доставлен грузополучателю.

15.07.2019 комиссией в составе представителей ООО "Вилсен групп", ООО "Евро Лайн Косметикс" и ООО "Сафар Логистик" был составлен Акт N 1 об утрате груза на сумму 1771125,60 руб. (л.д. 37).

В претензии от 26.07.2019 к ответчику истец потребовал возместить ущерб и оплатить упущенную выгоду в размере 20% от стоимости утраченного груза в порядке п. 2.4 договора (л.д. 38).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При этом, в силу пункта 2 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на перевозчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств принятия им надлежащих мер, исключающих возможность утраты груза во время перевозки, суду не представил.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Ответчик утверждает, что фактически не принимал груз от истца, поскольку водитель Акаев Т.З. не состоит в трудовых отношениях с ООО "Сафар-Логистик".

Однако апелляционный суд не может принять данный довод в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик на основании договора взял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг при перевозке груза для истца, следовательно, несет ответственность перед истцом за надлежащее/ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Договорных отношений с иными лицами (с водителем Акаевым Т.З., с ИП Тимохиным А.А.) у истца не имеется.

Договорных и законных оснований для предъявления к ним ущерба судом не установлено.

Размер ущерба заявлен истцом в размере стоимости утраченных товаров, указанной в товарных накладных в общей сумме 1771125,60 руб., что соответствует ч. 6 ст. 7 закона N 87-ФЗ, п. 2.4 договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора с истцом, возникновение у истца в результате этого ущерба и его размер суд считает доказанными, а требования истца в данной части - подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при утрате или повреждении груза экспедитор обязан возместить реальную стоимость утраченного или поврежденного груза.

Реальной является стоимость груза, указанная в товарной накладной (УПД). Кроме возмещения реальной стоимости утраченного или поврежденного груза экспедитор возмещает клиенту упущенную выгоду в размере 20% от стоимости утраченного или поврежденного груза.

Расчет упущенной выгоды произведен истцом в соответствии с п. 2.4 договора, и ее размер составляет 354225,12 рублей.

Ссылка ответчика на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2019 в качестве доказательства отсутствия причинения истцу убытков, несостоятельна.

Как полагает ответчик, указанный судебный акт установил имеющее преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельство, что материальный ущерб ООО "Вилен Групп" не был причинен

Однако довод ответчика основан на неверном толковании норм права, указанное постановление в силу ст. 69 АПК РФ не освобождает от ответственности ответчика, как экспедитора, за утрату вверенного ему груза.

Ответчик, являющийся профессиональным экспедитором, не мог не предполагать, что при перевозке дорогостоящего груза возможно его хищение и что для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер по обеспечению сохранности перевозки. Как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что правоотношения в том числе трудовые между ответчиком и Акаевым Т.З. отсутствуют, не имеют правового значения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за утрату груза, принятого к перевозке.

Так, неблагоприятная ситуация возникла ввиду неосмотрительности и неосторожности ответчика при привлечении лиц к исполнению условий договора и предоставлении им полномочий по получению ценностей. Утверждение об отсутствии в действиях ответчика вины не подтверждено материалами дела.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу не представлено, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ООО "Сафар-Логистик" не уплатило госпошлину при подаче жалобы, которая оставлена арбитражным апелляционным судом без удовлетворения, с ООО "Сафар-Логистик" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 года по делу N А41-77224/19 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сафар-Логистик" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин