Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-14652/20 по делу N А40-37030/2018

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-37030/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2020 года по делу N А40-37030/18,

по иску Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1027739591010) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7447035334, ОГРН 1027402328942) при участи в деле третьего лица: в/у Абрамова В.И. (426077, г. Ижевск, ул. Красноармейская, д.76, оф. 179) о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта от 10.11.2017 N 0173100003417000077.2017.476293 в размере 2 412 682 руб. 81 коп., неустойки за нарушение условий государственного контракта от 10.11.2017 N 0173100003417000078.2017.476290 в размере 15 232 356 руб. 58 коп (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца - Клейменова Д.Г. по доверенности от 01.01.2020 N 51-2-24;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее -ответчик) при участи в деле третьего лица: временного управляющего Абрамова В.И. о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта от 10.11.2017 N 0173100003417000077.2017.476293 в размере 2 412 682 руб. 81 коп., неустойки за нарушение условий государственного контракта от 10.11.2017 N 0173100003417000078.2017.476290 в размере 15 232 356 руб. 58 коп (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

Решением от 22.01.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы ответчик заявляет, что начисление неустойки на общую сумму государственных контрактов без учета частичного исполнения обязательств противоречит принципу равноправия предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, а также приводит доводы о том, что не дана оценка действиям заказчика как стороны договора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик (податель жалобы) в суд не явился, доводы жалобы не поддержал, ходатайств препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу не заявил, материалы дела содержат информацию о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения представителя истца суд руководствуясь ст. 184, 123,156 АПК РФ протокольным определением определили рассмотреть дело без участия ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2017 между истцом и ответчиком (поставщик) заключены государственные контракты на поставку пожарной автоцистерны с улучшенными тактико-техническими характеристиками на полноприводном шасси с объемом цистерны 3,2 м куб. АЦ 3,2- 40/4 (43206) модель 029-МИ-01 N 0173100003417000077.2017.476293 и N 0173100003417000078.2017.476290, в соответствии с п. 1.1 которых поставщик обязуется поставить пожарную автоцистерну с улучшенными тактико-техническими характеристиками на полноприводном шасси с объемом цистерны 3,2 м куб. АЦ 3,2- 40/4 (43206) модель 029-МИ-01 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и спецификацией (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.3.3 контракта N 1 и N 2 установлен единый срок поставки товара до 10.12.2017.

Поставщик нарушил обязательства по контрактам, товар соответствующего качества в установленные сроки не поставил.

Спорные государственные контракты не исполнены со стороны поставщика (ООО "УСПТК"), ни одна из 29 пожарных автоцистерн поставлена не была.

Учитывая неоднократное нарушение существенных условий спорных государственных контрактов со стороны ООО "УСПТК", выразившееся в поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могли быть устранены в приемлемый для заказчика срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров, а также важность исполнения государственного оборонного заказа, 18.05.2018 МЧС России принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорных государственных контрактов на основании условий заключенных государственных контрактов, пункта 2 статьи 450, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-170832/18-170-1344, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 в исковых требованиях ООО "УСПТК" отказано в полном объеме. Правом кассационного обжалования в установленном порядке ООО "УСПТК" не воспользовалось.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в рамках дела N А40-170832/2018 дана оценка доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определено, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "УСПТК".

При этом в абз. 4 стр. 7 вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-170832/18-170-1344 судом дана надлежащая правовая оценка и подтверждена правомерность действий МЧС России как заказчика, а иименно: "учитывая неоднократное нарушение существенных условий государственных контрактов со стороны 000 "УСПТК", выразившееся в поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, суд считает правомерным отказы от исполнения государственного контракта N М 0173100003417000077.2017.476293 от 10.11.2017, М 0173100003417000078.2017.476290 от 10.11.2017, а заявленные требования подлежащими отклонению".

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом расчет заявленной МЧС России неустойки произведен в соответствии с условиями спорных государственных контрактов и требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "УСПТК", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая установленную судебными актами по делу N А40-170832/2018 вину ООО "УСПТК" в неисполнении спорных государственных контрактов, правомерность одностороннего отказа МЧС России от исполнения спорных государственных контрактов, у арбитражного суда первой инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения искового заявления МЧС России о взыскании неустойки соответствующие обстоятельства исследовались арбитражным судом первой инстанции, МЧС России на обозрение суда были представлены материалы дела о банкротстве ООО "УСПТК", а именно: заявление МЧС России о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди за неисполнение спорных государственных контрактов в размере 169 993 665 руб. 37 коп., из которых:

- общая сумма неотработанного аванса - 149 463 863 руб. 12 коп.,

- общая сумма штрафов - 2 831 678 руб. 43 коп.,

- общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами -17 698 123 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 по делу N А76-9646/2019 заявленные требования МЧС России удовлетворены в полном объеме.

Неустойка в размере 17 645 039 руб. 39 коп., взысканная на основании оспариваемого судебного акта, в заявленные требования МЧС России не включалась, доказательств обратного судам не представлено.

Исковое заявление МЧС России о взыскании неустойки по спорным государственным контрактам было подано в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии 27.02.2018, до принятия МЧС России решения об одностороннем отказе от исполнения спорных государственных контрактов и до возбуждения дела о банкротстве ООО "УСПТК".

Определением от 07.08.2019 по делу N А76-9646/19 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Как указано выше, иск по настоящему делу подан 27.02.2018, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (определение от 07.08.2019), соответственно требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов после 08.04.2019 (даты возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства) не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На момент подачи в рамках дела о банкротстве ООО "УСПТК" заявления МЧС России о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди в размере 169 993 665 руб. 37 коп. арбитражным судом города Москвы решения по делу N А40-37030/2018 вынесено не было.

Таким образом доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2020 года по делу N А40-37030/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.О. Петрова Е.Ю. Башлакова-Николаева