Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 17АП-5693/20 по делу N А71-20208/2019

г. Пермь

02 июля 2020 г.

Дело N А71-20208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1203 объекта по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 марта 2020 года

по делу N А71-20208/2019

по иску Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия

при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1203 объекта по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 15 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1203 объекта по уничтожению химического оружия (войсковая часть 35776) (далее - ФБУ "ФУ БХУХО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 15 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения в размере 73 295,16 рублей, неустойки в размере 2 830,52 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 18.03.2020, на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части долга до 1 948,49 рублей, пени до 2594,65 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. В части взыскания с ответчика долга в размере 71 346,67 рублей истцом заявлен отказ от иска в данной части.

Решением арбитражного суда Удмуртской республики от 18.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020, судья Желнова Е.В.) в редакции определения суда об исправлении описки от 20.03.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 71 346,67 рублей долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С ФГБУ "ЦЖКУ" в пользу ФБУ "ФУ БХУХО" взыскана неустойка в сумме 2 525,67 рублей, с последующим начислением неустойки с 30.11.2019 по 20.12.2019 от суммы 71 346,67 рублей, 3035,59 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФБУ "ФУ БХУХО", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда в части отказа во взыскании долга в размере 1 948,49 рублей изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт в части отказа во взыскании суммы основного долга принят с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении настоящего спора, судом не исследован государственный контракт, не дана правовая оценка существенным условиям контракта.

По мнению автора жалобы, судом не принят во внимание правовой статус участников правоотношений. Обе стороны являются бюджетными организациями, в силу чего регулирование их отношений осуществляется нормами специального закона - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Так, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки. Между сторонами была достигнута полная договоренность по всем существенным условиям Контракта. В судебном порядке условия Контракта сторонами не оспаривались. Заявок от Заказчика (Потребителя), в том числе о возможности и изменении договорных величин потребления тепловой энергии и изменении метода определения объемов поставляемого ресурса с применением фактической температуры наружного воздуха не поступало, и сторонами не рассматривалось. Дополнительные соглашения об изменении каких - либо условий Контракта - Сторонами не заключались. Истец произвел расчет объема поданной тепловой энергии и ее стоимости за период, предъявленный к взысканию в соответствии с условиями Контракта. Считает, что судом данные обстоятельства при принятии решения не были учтены.

От ФГБУ "ЦЖКУ" поступил письменный отзыв, в котором ответчик опроверг доводы апелляционной жалобы истца, считает решение суда законным и обоснованным.

Судом рассмотрены заявления истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется решение суда (в части отказа во взыскании долга в размере 1 948,49 рублей), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) и ФБУ "ФУ БХУХО" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения N 18-090/ТХ (далее - контракт), в редакции протокола разногласий.

По условиям контракта исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для услуг отопления (тепловая энергия), заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года. Контракт действует до 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту (пункты 11.1, 11.2, 11.3 контракта).

Количество (договорные величины) тепловой энергии, подаваемой заказчику в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается Приложением N 2 к контракту по каждой точке поставки (пункт 3.3 контракта).

Расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 4.2 контракта).

Цена контракта и цена единицы услуги являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации ч. 2 ст. 34 ФЗ и 44-ФЗ (пункт 4.5 контракта).

При исполнении контракта по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема оказываемых услуг, но не более чем на 10 процентов (пункт 4.8 контракта).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Исполнитель предоставляет заказчику документы (счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг) в трех экземплярах, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4 контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов рассматривает их и направляет, подписанные со своей стороны и заверенные печатью, 1 экземпляр акта оказанных услуг исполнителю, либо предоставляет в вышеуказанные сроки мотивированный отказ (пункт 5.6 контракта).

Срок оплаты заказчиком оказанной услуги составляет не более тридцати дней с даты, подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг в соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 5.7 контракта).

ФБУ "ФУ БХУХО" в рамках контракта в период с апреля по май 2019 года поставило ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры, которые последним оплачены частично.

Согласно расчету истца задолженность ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России перед ФБУ "ФУ БХУХО" за период апрель 2019 года составила 1 948,49 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием, произвести оплату спорной задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что перерасчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдении ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии согласно пункту 67 Методики N 99/пр. По расчетам ответчика, задолженность за спорный период перед истцом в сумме 1948,49 рублей отсутствует. Также оспаривает произведенный ответчиком расчет неустойки, представил контррасчет.

Наличие у ответчика задолженности и неисполнения претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе взыскании неустойки.

Согласившись с расчетом ответчика, суд первой инстанции удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку, в удовлетворении требований о взыскании суммы долга отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки ресурса сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по пункту 67 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр, ответчик полагает, что истцом не обосновано не произведены перерасчеты базового показателя тепловой нагрузки с апреля по май 2019 года по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 45 Правил N 808).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (Правила N 1034).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу: подающему, обратному и подпиточному (пункт 110 Правил N 1034).

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

Величины, необходимые для учета тепловой энергии, теплоносителя на источнике, указаны в разделе III Методики N 99/пр.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034).

Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил N 808. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил N 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 45 Правил N 808 о заключении договора в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, исходя из целей утверждения схем теплоснабжения (статья 18 Закона о теплоснабжении, пункт 1 Требований к схемам теплоснабжения) не ограничивают владельца источника тепловой энергии и единую теплоснабжающую организацию в возможности установить тепловую нагрузку отличную от той, что распределена в схеме.

В то же время выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт за апрель 2019 года подписанные со стороны ответчика с разногласиями (по объему Гкал).

В соответствии с позицией истца, с учетом отсутствия в спорный период коммерческих приборов учета тепловой энергии на тепловых сетях от источника тепловой энергии объем поставленной тепловой энергии последним определен расчетным путем с учетом максимальной тепловой нагрузки (мощности), определенной в Приложении N 1 к Контракту N 18-090/ТХ от 21.12.2018. Ответчиком расчет объем поставленной тепловой энергии определен с учетом п. 67 Методики N 99/пр.

В соответствии с п. 46 Правил N 808 для заключения договора любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и прилагает к нему следующие сведения и документы, включая объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, в течение срока действия договора или в течение 1-го года срока действия договора, если договор заключается на срок более 1 года; срок действия договора.

Договорной объем поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с помесячной детализацией определяется сторонами ежегодно в соответствии со схемой теплоснабжения и может меняться в порядке, установленном договором (п. 52 Правил N 808 в редакции, подлежащей применению).

Согласно пункту 1 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утвержденных Приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (Правила N 610) данные Правила регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

Пунктом 11 Правил N 610 установлено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность применения различных методов для расчета величины тепловой нагрузки в зависимости от наличия необходимых для расчетов сведений.

Как было указано, формула для расчета количества тепловой энергии на отопление содержится в пункте 66 Методики N 99/пр. Данная формула учитывает не только базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, но и расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (п. 67 Методики N 99/пр).

Истцом перерасчет в соответствии с п. 67 Методики N 99/пр в материалы дела не представлен. При этом, представленный ответчиком расчет основан на данных фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений по информации Росгидромета.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано в основу оспариваемого решения принят контррасчет ответчика, несоответствие которого Методике N 99/пр и имеющимся в материалах дела доказательствам судом не установлено.

В силу приведенных правовых норм и выводов, несмотря на ранее производимые добровольно или в судебном порядке расчеты по методике, согласованной в договоре, ответчик опроверг своим контррасчетом и представленными доказательствами обоснованность расчета истца объемов поставленного в спорный период по настоящему делу объем ресурсов.

Поскольку по расчету ответчика (подробный расчет представлен в дело) задолженность перед истцом на момент обращения в суд у ответчика в сумме 1 948,49 рублей отсутствует, судом первой инстанции в удовлетворении данной части отказано правомерно.

В остальной части решение суда первой инстанции заявителем не оспаривается, апелляционная жалоба не содержит доводов и аргументов в части взыскания неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года по делу N А71-20208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова