Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. N 09АП-79035/23 по делу N А40-111223/2023

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Дело N А40-111223/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Громовик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу N А40-111223/2023

по заявлению ООО "Громовик"

к ответчику: 1) ФАС России, 2) ООО "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа"

о признании незаконным решения от 20.02.2023 по делу N П-45/23, действий,

при участии от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: 1) Ратникова А.В. дов. от 27.11.2023, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Громовик" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы (антимонопольный орган, ФАС России) от 20.02.2023 по делу N П-45/23 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобе общества; о признании незаконными действий оператора электронной площадки общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" (ООО "АСТ ГОЗ") по блокировке входа в систему АСТ ГОЗ, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Громовик", ООО "АСТ ГОЗ", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ФАС России в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в ФАС России по поступило обращение заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ООО "АСТ ГОЗ" (Оператор электронной площадки).

20.02.2023 Комиссия ФАС России решением по делу N П-45/23 признала довод ООО "Громовик" не нашедшим своего подтверждения.

Считая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Громовик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила), в соответствии с приказом ФАС России от 28.09.2022 N 684/22 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" (далее - Приказ), суд первой инстанции признал, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются единые требования к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок.

Пунктом 19 единых требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" установлено, что оператор специализированной электронной площадки обязан обеспечить защиту информации, содержащейся на специализированной электронной площадке, в том числе путем выполнения требований организации защиты информации, содержащейся в информационной системе, и требований к мерам защиты информации, содержащейся в информационной системе, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Судом установлено, что 28.11.2022 заявитель не смог осуществить вход в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки по причине блокирования доступа Оператором электронной площадки.

Однако, как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя Оператора электронной площадки, Заявителем нарушены правила эксплуатации средств криптографической зашиты информации (далее - СКЗИ), предусмотренные соглашением о защите информации, составляющей коммерческую тайну, и иной конфиденциальной информации (далее - Соглашение), являющимся локальным нормативным актом пользователей специализированной электронной торговой площадки.

В нарушение Соглашения Заявителем предоставлен доступ к СКЗИ постороннему лицу - ИП Попову А.В.

В подпункте 13 пункта 2.1 Соглашения установлено, что к информации. составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации, относятся в том числе СКЗИ, ключи, ключевые документы, документация, иные сведения о СКЗИ, доступ к которым ограничивается в соответствии с лицензионными требованиями и нормативными документами, используемые средства защиты информации от несанкционированного доступа, утечки информации по техническим каналам, программно-технических воздействий на технические средства обработки персональных данных.

Согласно пункту 8.1 Соглашения работники Пользователей ACT ГОЗ, имеющих доступ к информации, составляющей коммерческую тайну (далее - ИКТ), и иной конфиденциальной информации, обязаны, в том числе, строго соблюдать порядок учета, хранения, обращения и уничтожения носителей ИКТ и иной конфиденциальной информации, обеспечивать в процессе работы охрану конфиденциальности информации от посторонних лиц, о допущенных нарушениях установленного порядка работы, учета, хранения и уничтожения носителей ИКТ, а также о фактах разглашения таких сведений представлять объяснения.

В соответствии с пунктом 47 приложения к Приказу Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации от 13.06.2001 N 152 "Об утверждении инструкции об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведения, составляющих государственную тайну" криптоключи. в отношении которых возникло подозрение в компрометации, а также действующие совместно с ними другие криптоключи необходимо немедленно вывести из действия, если иной порядок не оговорен в эксплуатационной и технической документации к СКЗИ. О выводе криптоключеи из действия сообщают в соответствующий орган криптографической защиты.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Оператора электронной площадки пояснил, что при использовании криптоключеи с помощью программного обеспечения каждому пользователю присваивается в информационной системе Оператора электронной площадки индивидуальный ip адрес.

Помимо Соглашения на пользователя Оператора электронной площадки в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распространяется также лицензионный договор-оферта с конечным пользователем на использование ПО VipNet производства ОАО "ИнфоТеКС" от

04.10.2021 (далее - Договор-оферта), адресованный Оператором электронной площадки неопределенному кругу лиц, акцепт которого означает, что пользователи согласны со всеми положениями настоящего предложения.

Согласно пункту 5.2.1 Договора-оферты пользователь обязан соблюдать конфиденциальность полученной от правообладателя информации, не раскрывать ее перед третьими лицами без письменного разрешения последнего.

При этом представителем Оператора электронной площадки на заседании Комиссии ФАС России представлены сведения, согласно которым третье лицо -ИП Попов А.В. - 31.10.2022 осуществил вход в информационной системе Оператора электронной площадки под ip адресом Заявителя (10.2.26.81).

28.10.2022 Оператором электронной площадки в адрес Заявителя направлено письмо с уведомлением о блокировке личного кабинета и инструкцией для возобновления доступа к личному кабинету и дальнейшей работы на сайте Оператора.

29.11.2022 Оператором электронной площадки в адрес Заявителя направлено письмо с указанием третьих лиц, воспользовавшихся комплектом ПО VipNet Client для входа в личный кабинет Заявителя - ИП Попов А.В. и Тимонин В.Н.

При этом 30.11.2022 Оператором направлено дополнительное письмо, в котором отмечено, что информация направленная ранее о третьем лице Тимонине В.Н. ошибочная, поскольку ранее именно за этим лицом был закреплен ip адрес, который сейчас принадлежит Заявителю.

При этом повторно отмечено, что неправомерный вход в личный кабинет Заявителя осуществил ИП Попов А.В.

29.11.2022 Заявителем направлен запрос в адрес Оператора электронной площадки с просьбой разъяснить причину отсутствия доступа в личный кабинет также у ИП Попова А.В. (Попов А.В. является генеральным директором ООО "Громовик").

Между тем, в ходе проверки Оператором электронной площадки установлено, что ИП Попов А.В. не имеет собственного личного кабинета на сайте Оператора электронной площадки, не направлял Оператору электронной площадки документы на регистрацию личного кабинета и приобретения специального ПО VipNet Client.

Указанный факт также установлен в решении ФАС России от 20.02.2023 по делу N П-44/23, законность которого подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А40-111179/2023.

В связи с этим, учитывая, что Заявителем нарушены правила эксплуатации средств СКЗИ, Оператор электронной площадки правомерно заблокировал доступ в личный кабинет Заявителю.

Заявитель неоднократно ссылается то, что на одном ру-токене удостоверяющим центром ООО "Компания Тензор" записаны два криптоключа - один ключ записан на ООО "Громовик", второй - на ИП Попова А.В.

Между тем, Заявитель неверно определяет электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП) как криптоключ.

Согласно пункту 5.6.1 Руководства пользователя Электронной торговой площадки (далее - Руководство) для организации защищенного канала связи с информационными ресурсами специализированной электронной площадки ACT ГОЗ пользователю необходимо приобрести комплект ПО ViPNet, при этом указанный комплект приобретается у Оператора электронной площадки.

Согласно пункту 5.6.2 Руководства для приобретения комплекта ПО ViPNet у ООО "ACT ГОЗ" пользователю необходимо в личном кабинете на сайте www.astgoz.ru сформировать запрос на подключение к защищенной сети ViPNet.

Согласно пункту 5.6.5 Руководства после оплаты выставленного счета Оператором ACT ГОЗ формируется комплект ПО ViPNet и ключевые наборы для работы в защищенной сети ACT ГОЗ.

Таким образом, ООО "Компания Тензор" не имеет отношения к организации выдачи криптоключей для работы в защищенной сети Оператора электронной площадки, поскольку осуществление указанной процедуры возложено непосредственно на Оператора электронной площадки.

В связи с этим, утверждения Заявителя о том, что им при работе на сайте Оператора электронной площадки, используется свой криптоключ, а ИП Поповым А.В. - свой, следовательно, по мнению Заявителя, им не допущено нарушений, не соответствует действительности, поскольку, как отмечено ранее, ИП Попов А.В. не имеет собственного личного кабинета на сайте Оператора и собственного криптоключа ПО VipNet Client для работы в защищенной сети Оператора электронной площадки.

Факт предоставления несанкционированного доступа постороннему липу в личный кабинет Заявителя подтверждается материалами дела.

Кроме того, как правомерно указано судом, на заседании Комиссии ФАС России Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Заявителя, в связи с чем довод Заявителя правомерно не нашел своего подтверждения.

Как правомерно указано судом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением и как именно будет восстановлено его право в случае его отмены.

Таким образом, решение ФАС России от 20.02.2023 по делу N П-45/23 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу N А40-111223/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева