Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-20143/20 по делу N А40-306693/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-306693/16

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОТАМЕДИА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года,

принятое судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 83-1662) по делу N А40-306693/19

по иску ООО "НОТАМЕДИА"

к ООО ИК "СИБИНТЕК"

о взыскании денежных средств

от истца: Березин А.В. - дов. от 05.11.2019

от ответчика: Плотникова О.Н. - дов. от 21.08.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОТАМЕДИА" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО ИК "СИБИНТЕК" 3 016 084 рубля 60 копеек в счет основного долга по договору N ГО-18-00583 от 26.04.2018 г., 301 608 рублей 46 копеек неустойки.

Решением суда от 20.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "НОТАМЕДИА", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что часть перечисленных ответчиком денежных средств, в размере 3 016 084,60 руб., приходится на оплату работ по этапам N 2 и N 5, соответственно, работы по этапам N 1, N 3 и N 4 в полном объеме не оплачены.

Также заявитель жалобы указывает на то, что между сторонами имеется другой судебный спор, в рамках которого ответчиком заявлено требование о взыскании авансового платежа по этапам N 2 и N 5 в размере 3 016 084,60 руб.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 26 апреля 2018 года заключен договор на разработку программного обеспечения N ГО-18-00583, по которому (п. 1.1. Договора) Истец принял на себя обязательства по заданию Ответчика выполнить работы по функциональной разработке в рамках создания аналитической информационной системы "Корпоративное управление" для нужд ПАО "НК Роснефть", а также осуществлять гарантийное обслуживание указанного программного обеспечения, или ПО (здесь и далее по тексту настоящего заявления термины, использованные с заглавной буквы, имеют значение, приданное им в Договоре), в течение срока, предусмотренного Договором, а Ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить указанные работы на условиях, установленных Договором.

Согласно п.1.2. Договора технические и иные требования к ПО и порядку его разработки и оформлению отчётной документации определены согласованным между Истцом и Ответчиком Техническим Заданием Заказчика, содержащимся в Приложении N 1 к Договору.

Согласно п.1.3. Договора описание, сроки и стоимость выполнения Работ определены Календарным планом, содержащимся в Приложении N 2 к Договору, и разделены на 5 этапов.

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость Работ по Договору составляет 27 796 003,30 руб., в т.ч. НДС 4 240 068,30 руб. Стоимость работ по этапам указана в Приложении N 2 к Договору и составляет (без НДС): Этап 1: 7 154 531 руб., Этап 2: 7 360 828 руб., Этап 3: 4 698 674 руб., Этап 4: 3 182 717 руб., Этап 5: 1 159 185 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2.2 Договора оплата Работ производится следующим образом: авансовым платежом в размере 30% от стоимости каждого из этапов Работ (п.2.2.1 Договора; при этом, согласно п.2.3 Договора авансовый платёж засчитывается в стоимость Работ в размере 30% пропорционально стоимости каждого из этапов Работ); и в размере 70% от стоимости Работ каждого из этапов по факту выполнения Работ по этапу в течение 60, но не ранее 45 календарных дней с даты получения Ответчиком счёта, выставленного Истцом на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приёмки работ по соответствующему этапу работ при условии получения счёта-фактуры (п.2.2.2 Договора).

Ответчик оплатил авансовый платёж в размере 30% от стоимости каждого из этапов Работ согласно п.2.2.1 Договора в общей сумме 8 338 800,99 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что рамках исполнения своих обязательств по Договору Истец выполнил работы по этапам N 1, N 3 и N 4. Работы были выполнены надлежащим образом и приняты Ответчиком.

Согласно п.5.1 Договора сдача-приёмка результатов выполненных работ осуществляется Сторонами в установленном Договором порядке. Согласно п.5.1.1. Договора сдача-приёмка работ осуществляется по завершения каждого из этапов работ, предусмотренных Календарным планом, при условии приёмки Ответчиком результатов выполненных работ путём подписания Акта сдачи-приемки работ, при этом, подписанный Сторонами Акт является единственным надлежащим доказательством выполнения Истцом работ (этапа работ) по Договору.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что выполнение Истцом Работ по этапам N 1, N 3 и N 4 надлежащим образом и их принятие Ответчиком, т.е., надлежащая сдача-приёмка согласно условиям Договора, подтверждается Актами сдачи-приёмки работ от 21 декабря 2018 г., а также произведенной Ответчиком частичной оплатой по Договору по счетам-фактурам Истца N107 от 21 декабря 2018 г и N109 от 21 декабря 2018 г., произведенной платёжным поручением N2792 от 17.01.2019 г.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в соответствии с вышеуказанными Актами сдачи-приёмки работ истец направил Ответчику счета-фактуры N 107 от 21 декабря 2018 г., N 108 от 21 декабря 2018 г. и N 109 от 21 декабря 2018 г., на общую сумму 17 742 387,96 рублей.

Согласно платёжному поручению N 2792 от 17.01.2019 г. Ответчик уплатил Истцу 9 403 586,97 руб.

В связи с чем, истец указал на то, что с учётом авансов по этапам N 1, N 3 и N 4, сумма задолженности Ответчика по оплате выполненных Истцом Работ по этапам N 1, N 3 и N 4 составляет 3 016 084,60 руб.

Истец указал на то, что срок оплаты Работ по этапам N 1, N 3 и N 4 определяется исходя из п.2.2.2 Договора, даты подписания Актов сдачи-приёмки работ по этапам N 1, N 3 и N 4 и направления счетов-фактур на указанную оплату и, таким образом, приходится на 21.12.2018 г., дата, не позднее которой Ответчик обязан оплатить Работы по вышеуказанным Актам сдачи-приёмки работ и счетам-фактурам, является 19 февраля 2019 г.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность ООО ИК "СИБИНТЕК" перед ООО "НОТАМЕДИА" отсутствует.

В соответствии с п. 1.1. Договора Разработчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по функциональной разработке в рамках создания аналитической информационной системы "Корпоративное управление" для нужд ПАО "НК Роснефть" (далее - ПО), а также осуществить гарантийное обслуживание ПО в течение срока, предусмотренного Договором (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные Работы.

Описание, сроки и стоимость выполнения Работ определяется Календарным планом (Приложение N 2 к Договору), составляющим неотъемлемую часть Договора (п. 1.2. Договора). Согласно Календарному плану Работы выполняются поэтапно.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленных в материалы дела доказательств, к моменту обращения в суд с исковым заявлением со стороны ООО "НОТАМЕДИА" выполнены, а ООО ИК "СИБИНТЕК" приняты результаты работ по этапам N 1, N 3 и N 4, общая стоимость которых составляет 17 742 387,96 руб., а именно: Стоимость этапа N 1 - 8 442 346,58 руб., Стоимость этапа N 3 - 5 544 435,32 руб., Стоимость этапа N 4 - 3 755 606,06 руб., при этом обязанность по оплате принятых результатов работ со стороны Ответчика исполнена надлежащим образом и в полном размере, что подтверждается платежными поручениями: N 43018 от 17.05.2018 на сумму 8 338 800,99 руб.; N 2792 от 17.01.2019 на сумму 9 403 586,97 руб., таким образом, общая сумма переведенных в адрес Истца денежных средств со стороны Ответчика (17 742 387,96 руб.) соответствует стоимости выполненных Разработчиком работ, что свидетельствует об отсутствии задолженности ООО ИК "СИБИНТЕК" перед ООО "НОТАМЕДИА".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.

Довод жалобы о том, что часть перечисленных ответчиком денежных средств, в размере 3 016 084,60 руб., приходится на оплату работ по этапам N 2 и N 5, соответственно, работы по этапам N 1, N 3 и N 4 в полном объеме не оплачены, не может быть принят апелляционным судом.

В данном случае апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, который при рассмотрении дела исходил из того, что спор возник из договора N ГО-18-00583 от 26.04.2018 г., все указанные истцом этапы - в рамках этого договора, в связи с чем при оценке вопроса наличия либо отсутствия у ответчика задолженности можно исходить из указанной истцом стоимости выполненных им работ и произведенной ответчиком оплаты по договору.

Ссылка заявителя жалобы на то, что между сторонами имеется другой судебный спор, в рамках которого ответчиком заявлено требование о взыскании авансового платежа по этапам N 2 и N 5 в размере 3 016 084,60 руб., не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

При этом апелляционный суд учитывает, что данный иск был заявлен ответчиком после подачи истцом иска о взыскании задолженности по этапам N 2 и N 5, в настоящее время Арбитражный суд города Москвы объединил указанные дела в одно производство.

Указанный спор по объединенному делу может быть рассмотрен судом с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе, в части размера перечисленных ответчиком по спорному договору денежных средств.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "НОТАМЕДИА" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-306693/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.Я. Гончаров