Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 04АП-3019/20 по делу N А19-6795/2020

г. Чита

03 июля 2020 г.

Дело N А19-6795/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу N А19-6795/2020

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением

к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными решения ФАС России N 20/44/105/522 от 27.03.2020 года, предписания ФАС России N 20/44/105/522 от 27.03.2020 года, действий ФАС России по возобновлению заседания комиссии без участия заявителя;

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными действий УФАС по Иркутской области по прекращению представления заявителю технической возможности для участия в рассмотрении жалобы комиссией ФАС России в дистанционном режиме;

к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" по отмене протокола проведения итогов электронного аукциона от 19.03.2020 N 0334100007520000007-3 и повторному рассмотрению заявок участников.

В ходе рассмотрения дела, третьим лицом по делу, ООО УСК "Сибиряк", заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований ООО "ЗБСМ МК-162" к ФАС России о признании незаконными:

- решения ФАС России от 27.03.2020 N 20/44/105 522,

- предписания ФАС России от 27.03.2020 N 20/44/105/522;

- действий ФАС России по возобновлению заседания комиссии без участия заявителя и о передаче указанных требований на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда первой инстанции от 29 июня 2020 суд выделил в отдельное производство требование ООО "ЗБСМ МК -162" к ФАС России о признании незаконными решения ФАС России N 20/44/105/522 от 27.03.2020 года, предписания ФАС России N20/44/105/522 от 27.03.2020 года, действий ФАС России по возобновлению заседания комиссии без участия заявителя.

Суд определил передать выделенное требование для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО "ЗБСМ МК -162", не согласившись с определением суда от 17.06.2020, заявило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что общество несогласно с данным определением.

Участники процесса возражений относительно поданной апелляционной жалобы не заявили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч.1).

Статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (ч. 3).

Статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.5).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что на определение о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п.6).

Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции (п. 6.1).

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, требования заявителя по делу:

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными действий УФАС по Иркутской области по прекращению представления заявителю технической возможности для участия в рассмотрении жалобы комиссией ФАС России в дистанционном режиме;

к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" по отмене протокола проведения итогов электронного аукциона от 19.03.2020 N 0334100007520000007-3 и повторному рассмотрению заявок участников

обусловлены исполнением ими:

- решения ФАС России от 27.03.2020 N 20/44/105 522,

- предписания ФАС России от 27.03.2020 N 20/44/105/522;

- действий ФАС России по возобновлению заседания комиссии без участия заявителя и о передаче указанных требований на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку основной ответчик по делу находится в юрисдикции Арбитражного суда города Москвы, то выделение требований к данному лицу в отдельное производство является правомерным соответствующим целям эффективного правосудия.

Поскольку суд первой инстанции правомерно выделил требования заявителя в отдельное производство, то в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, он правомерно передал рассмотрение дела в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о выделении требований заявителя к ФАС России в отдельное производство и передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6.1).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь ч. 3, статьи 39, статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "17" июня 2020 года по делу N А19-6795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов