Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 19АП-2745/20 по делу N А64-10438/2019

г. Воронеж

30 июня 2020 г.

Дело N А64-10438/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуал" (ОГРН 1026801228740, ИНН 6832007859) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2020 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 10.04.2020) по делу N А64-10438/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Дякина Александра Вячеславовича (ОГРНИП 316682000086499, ИНН 682008384737) к муниципальному унитарному предприятию "Ритуал" (ОГРН 1026801228740, ИНН 6832007859) о взыскании 424 016 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дякин Александр Вячеславович (далее - ИП Дякин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ритуал" (далее - МУП "Ритуал", ответчик) о взыскании 424 016 руб. 76 коп., в том числе: 99 000 руб. задолженности по договору N 21 от 01.07.2017, 28 800 руб. задолженности по договору N 22 от 01.07.2017, 8 000 руб. задолженности по договору N 23 от 07.07.2017, 12 000 руб. задолженности по договору N 24 от 22.07.2017, 9 600 руб. задолженности по договору N 25 от 01.08.2017, 18 000 руб. задолженности по договору N 26 01.01.2017, 169 330 руб. задолженности за фактически оказанные ритуальные и транспортные услуги в 2017 году, 79 286 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2017 по 19.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2020 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 10.04.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что при рассмотрении указанного дела арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ИП Дякиным А.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между МУП "Ритуал" (заказчик) и ИП Дякиным А.В. (исполнитель) был заключён договор оказания ритуальных услуг N 21 (договор N 21), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по рытью могилы для погребения умерших на территории кладбищ, погостов, а заказчик взял на себя обязательства оплатить эти услуги (том 1, л.д. 28, 29).

Согласно п. 2.2. договора N 21 стоимость составляет 3 000 руб. за единицу услуги.

В силу п. 2.3. договора N 21 оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или наличный расчёт в кассе заказчика.

Договор вступает в действие с 01.08.2017, действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчётов по договору (п. 6.1. договора N 21).

01.01.2017 между МУП "Ритуал" (заказчик) и ИП Дякиным А.В. (исполнитель) был заключён договор оказания транспортных услуг N 22 (договор N 22), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик взял на себя обязательства оплатить эти услуги (том 1, л.д. 30, 31).

Согласно п.п. 2.2., 2.3. договора N 22 стоимость составляет 4 800 руб. за единицу услуги. Стоимость единицы услуги за пределы города Тамбова составляет 4 800 руб. плюс километраж 15 руб. 00 коп. за один километр.

В силу п. 2.4. договора N 22 оплата по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или за наличный расчёт в кассе заказчика.

Договор вступает в действие с 01.08.2017, действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчётов по договору (п. 6.1. договора N 22).

01.07.2017 между МУП "Ритуал" (заказчик) и ИП Дякиным А.В. (исполнитель) был заключён договор оказания ритуальных услуг N 23 (договор N 23), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по погребению умершего гражданина, не имеющего родственников, а заказчик взял на себя обязательства оплатить эти услуги (том 1, л.д. 32, 33).

Согласно п. 2.2. договора N 23 стоимость составляет 8 000 руб. за единицу услуги.

В силу п. 2.3. договора N 23 оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Договор вступает в действие с 07.07.2017, действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчётов по договору (п. 6.1. договора N 23).

22.07.2017 между МУП "Ритуал" (заказчик) и ИП Дякиным А.В. (исполнитель) был заключён договор оказания ритуальных услуг N 24 (договор N 24), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по погребению умершего гражданина, не имеющего родственников, а заказчик взял на себя обязательства оплатить эти услуги (том 1, л.д. 34, 35).

Согласно п. 2.2. договора N 24 стоимость составляет 12 000 руб. за единицу услуги.

В силу п. 2.3. договора N 24 оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Договор вступает в действие с 22.07.2017, действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчётов по договору (п. 6.1. договора N 24).

01.08.2017 между МУП "Ритуал" (заказчик) и ИП Дякиным А.В. (исполнитель) был заключён договор оказания транспортных услуг N 25 (договор N 25), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать транспортные услуги с бригадой захоронения, а заказчик взял на себя обязательства оплатить эти услуги (том 1, л.д. 36).

Согласно п.п. 2.2., 2.3. договора N 25 стоимость составляет 4 800 руб. за единицу услуги. Стоимость единицы услуги за пределы города Тамбова составляет 4 800 руб. плюс километраж 15 руб. 00 коп. за один километр.

В силу п. 2.4. договора N 25 оплата по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или за наличный расчёт в кассе заказчика.

Договор вступает в действие с 01.08.2017, действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору (п. 6.1. договора N 25).

01.08.2017 между МУП "Ритуал" (заказчик) и ИП Дякиным А.В. (исполнитель) был заключён договор оказания ритуальных услуг N 26 (договор N 26), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по рытью могилы для погребения умерших на территории кладбищ, погостов, а заказчик взял на себя обязательства оплатить эти услуги (том 1, л.д. 37, 38).

Согласно п. 2.2. договора N 26 стоимость составляет 3 000 руб. за единицу услуги.

В силу п. 2.3. договора N 26 оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или за наличный расчёт в кассе заказчика.

Договор вступает в действие с 01.08.2017, действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчётов по договору (п. 6.1. договора N 26).

Во исполнение условий договоров N N 21, 22, 23, 24, 25, 26 исполнитель свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги на сумму 175 400 руб., что подтверждается актами от 31.07.2017, от 31.07.2017, N 7 от 07.06.2017, N 8 от 22.07.2017, от 07.08.2017, от 07.08.2017 (т.1, л.д. 63-66), подписанными заказчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, в 2017 году ИП Дякин А.В. оказывал идентичные ритуальные и транспортные услуги при отсутствии заключённых договоров на общую сумму 210 400 руб., что подтверждается актами N 5 от 31.05.2017, N 6 от 30.06.2017, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей хозяйствующих субъектов (т.1, л.д. 53-60).

С учётом частичной оплаты задолженность за фактически оказанные услуги составила 169 330 руб.

Неоплата оказанных в 2017 году ритуальных и транспортных услуг, оказанных на договорной и бездоговорной основе, оставление претензионного письма без номера и даты (том 1, л.д. 23-26) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных вышеназванными договорами, истцом в материалы дела представлены акты от 31.07.2017, от 31.07.2017, N 7 от 07.06.2017, N 8 от 22.07.2017, от 07.08.2017, от 07.08.2017, N5 от 31.05.2017, N 6 от 30.06.2017, подписанные представителями сторон без возражений, в которых отражено, что результаты работ приняты.

В связи с частичной оплатой задолженности за фактически оказанные услуги, задолженность ответчика составляет 344 730 руб.

Ответчик факт оказания услуг, объем, качество оказанных услуг и наличие задолженности не оспорил, доказательств полной оплаты услуг за спорный период не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 344 730 руб. обоснованно удовлетворены судом области.

Истцом также заявлены требования о взыскании 79 286 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2017 по 19.02.2020, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих к взысканию.

Расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 79 286 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 19.02.2020, с последующим начислением процентов с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, удовлетворены судом на законных основаниях.

Довод заказчика о том, что услуги оказаны фиктивно, поскольку предприятием захоронения не осуществлялись, не является основанием для отказа в иске, поскольку акты от 31.07.2017, от 31.07.2017, N 7 от 07.06.2017, N 8 от 22.07.2017, от 07.08.2017, от 07.08.2017, N5 от 31.05.2017, N 6 от 30.06.2017, на сумму 344 730 руб. (с учетом частичной оплаты) заказчик подписал без возражений.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 АПК РФ, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 этого же кодекса, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако, бесспорных доказательств заказчиком, в обоснование своей позиции, не представлено.

Довод ответчика о нерассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 227 АПК РФ, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в названной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2020 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 10.04.2020) по делу N А64-10438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуал" (ОГРН 1026801228740, ИНН 6832007859) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина