г. Санкт-Петербург |
|
01 февраля 2024 г. |
Дело N А56-62937/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца - Соловьева Е.Ю. (председатель),
от ответчика - Ларионов Р.В. по доверенности от 26.12.2023,
от третьего лица - не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25428/2023) акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу N А56-62937/2022, принятое по иску товарищества собственников жилья "Янтарный берег-2" к акционерному обществу "Невский экологический оператор" об урегулировании разногласий,третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Янтарный берег-2" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - общество, ответчик) с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1262982-2022/ТКО (далее - договор) между сторонами, а именно:
пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов".;
в пункте 2 Приложения N 1 к договору в столбце Метод учета (по нормативам накопления/по объему и количеству вывезенных контейнеров) слово "Норматив" заменить на текст: "по объему и количеству вывезенных контейнеров".
пункт 3 приложения N 1 к дополнительному соглашению к договору "показатель расчетной единицы, за которые сделаны начисления): "53014,5 кв.м.".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, от которого в материалы дела поступил отзыв.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2023 спорные условия договора урегулированы в редакции истца.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно изложен пункт 4.1 договора, приложение N 1 к договору в редакции истца; судом не применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 N 929, положения жилищного законодательства; суд в нарушение норм Правил N 354 сделал вывод об изменении порядка учета ТКО без организации раздельного накопления ТКО; не учтено отсутствие у истца индивидуального места накопления крупногабаритных отходов (далее - КГО); при отсутствии надлежащих доказательств включена в условия договора площадь 53014,5 кв.м.
Определением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения верховным судом российской федерации кассационной жалобы товарищества собственников жилья "дачное-3" по делу N а56-66706/2022.
Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (статья 146 АПК РФ.
Коллегия судей, установив, что основания для приостановления производства по апелляционной жалобе в настоящий момент отсутствуют, пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит возобновлению, в связи с чем протокольным определением от 30.01.2024 возобновила производство по жалобе.
В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель истца, возражавший против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 23, корпус 2,находится в управлении товарищества.
Общество, являясь региональным оператором по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), разместило типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в свободном доступе на официальном сайте 08.12.2021; дата начала действия договора с 30.12.2021.
Товарищество получило оригинал договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подписанный обществом.
Не согласившись с предложенными условиями договора, товарищество направило обществу протокол разногласий.
Поскольку в окончательной редакции спорные условия стороны не согласовали, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.
В силу пункта 8(10) Правил N 1156 типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
В данном случае разногласия сторон договора связаны с определением порядка коммерческого учета ТКО - по нормативу накопления отходов (в редакции ответчика) и исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (в редакции истца).
Суд первой инстанции принял спорные условия договора в редакции истца, правомерно посчитав, что истец с учетом пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) вправе выбрать один из способов коммерческого учета ТКО.
Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению в силу следующего.
Частью 1 статьи 2 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, помимо самого Закона, также нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона N 89-ФЗ).
Таким образом, принимаемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов государственной власти правила коммерческого учета ТКО, исходя из принципа субординационной коллизии нормативных правовых актов, не могут противоречить Закону N 89-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон N 89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).
Наряду с этим пунктом 8 Правил N 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона N 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил N 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.
Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) статьей 6 Закона N 89-ФЗ отнесена к компетенции субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).
Указанный порядок, исходя из положений пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, подлежит применению равным образом как для жилых домов, так и для нежилых зданий.
В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р (далее - Порядок N 371-р).
С учетом изложенного, спорное условие договора о порядке накопления объема ТКО подлежит определению с учетом действия Порядка N 371-р.
Письмом от 21.02.2023 N 15 товарищество обратилось к обществу для согласования пофракционной схемы сбора ТБО. Письмом от 27.03.2023 N НЕО/2023-11215 ответчиком пофракционная система сбора ТБО была согласована, для уточнения технической возможности организации вывоза отходов от пофракционной схемы РНО с генподрядчиком регионального оператора, ответчик вышеуказанным письмом запросил у истца дополнительную информацию (документы); ответчик в судебном заседании подтвердил, что истец направил в его адрес запрашиваемые документы.
В судебном заседании ответчик подтвердил тот факт, что истец организовал раздельный сбор ТКО, сославшись на то, что подписано дополнительное соглашение от 11.12.2023 N 2. При этом коллегия судей учла, что положения договора, касающиеся срока его действия и распространение его положений на отношения сторон, сторонами не оспаривались (пункт 8.1 договора).
Учитывая, что истцом представлены в материалы дела доказательства организации в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком N 371-р, у суда первой инстанции имелись основания для определения объема накопления ТКО с учетом позиции истца, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 146, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
возобновить производство по апелляционной жалобе.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу N А56-62937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.М. Новикова |
Судьи |
О.С. Пономарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-62937/2022
Истец: ТСЖ "ЯНТАРНЫЙ БЕРЕГ-2"
Ответчик: АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"
Третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФСГ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ