Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 13АП-6095/20 по делу N А56-101900/2019

г. Санкт-Петербург

02 июля 2020 г.

Дело N А56-101900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Лисогор А.В. по доверенности от 22.06.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6095/2020) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу N А56-101900/2019, принятое

по заявлению ООО "Труд-Финанс" (правопреемник ООО "Сюзор Палас Групп")

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: АО "ЦАВС"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Труд-Финанс" (ОГРН: 1187847056275, адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 47, лит. А, пом. 27-Н, оф. 1; далее - ООО "Труд-Финанс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 13.08.2019 по делу N 078/04/9.21-361/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Центральное агентство воздушных сообщений" (ОГРН: 1037843102472, адрес: 191186, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, 13/9; далее - АО "ЦАВС", третье лицо).

Решением от 11.02.2020 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление УФАС по Санкт-Петербургу от 13.08.2019, придя к выводу об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения в действиях заявителя.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о замене стороны ООО "Труд-Финанс" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сюзор Палас Групп" (ОГРН: 1167847358425, адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 47, лит. Б, оф. 414; далее - ООО "Сюзор Палас Групп"); поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Санкт-Петербургу и АО "ЦАВС", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд определил удовлетворить заявленное ходатайство, произвести процессуальное стороны ООО "Труд-Финанс" на ООО "Сюзор Палас Групп".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, УФАС рассмотрены заявления АО "ЦАВС" от 04.03.2019 N 34 и переданное прокуратурой Санкт-Петербурга письмо от 13.05.2019 на действия Общества при прекращении энергоснабжения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 47, лит. А, пом. 1Н, и установлено следующее.

Согласно информации, представленной АО "ЦАВС" и Обществом предоставление коммунальных услуг по Объекту осуществлялось на основании соглашений с управляющими компаниями здания - ЗАО "Труд-Финанс" (реорганизовано в ООО "Труд-Финанс" в марте 2018 года), ЗАО "Городское агентство по операциям с недвижимым имуществом" (ЗАО "ГАОНИ", на сегодняшний день ООО "ГАОНИ").

Соглашением N 1 от 29.06.2016 ЗАО "ГАОНИ" обязалось предоставлять коммунальные услуги, в том числе в виде энергоснабжения с выделенной на Объект АО "ЦАВС" мощностью 28 кВт, что подтверждается договором энергоснабжения N28948 от 01.09.2009, заключенным с ОАО "Петербургская сбытовая компания".

В приложении "А" к договору "Перечень энергоснабжаемых объектов" по адресу ул. Гороховая. д. 47, лит.А, присутствует помещение 1Н (Объект).

Актом о технологическом присоединении N 50069 от 28.09.2008, составленном между ПАО "Ленэнерго" и ЗАО "ГАОНИ", в перечне помещений, в отношении которых выделена максимальная мощность, указано помещение 1Н (Объект).

В сентябре 2017 года ЗАО "ГАОНИ", ссылаясь на перезаключение договора энергоснабжения с ОАО "Петербургская сбытовая компания" на новую управляющую зданием компанию ЗАО "Труд-Финанс", предложило заключить очередное Соглашение N 1 от 01.09.2017 с ЗАО "Труд-Финанс".

В Соглашении указан договор энергоснабжения между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ЗАО "Труд-Финанс" N 082946 от 28.11.2016, за помещением АО "ЦАВС" закреплены 28 кВт.

С ноября 2018 года ООО "Труд-Финанс" прекратило энергоснабжение Объекта АО "ЦАВС", что подтверждается актом АО "Петербургская сбытовая компания" от 26.11.2018.

ООО "Труд-Финанс" перезаключило с ОАО "Петербургская сбытовая компания" договор энергоснабжения от 17.04.2019 без включения Объекта АО "ЦАВС" в перечень субабонентов.

Управление пришло к выводу, что Обществом допущены нарушения правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Постановлением от 13.08.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ; антимонопольным органом не представлено доказательств того, что Общество является субъектом ответственности, предусмотренной данной статьей; отсутствуют доказательства нарушения Обществом правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в том числе, в сфере: оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям; правил недискиминационного доступа.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что АО "ЦАВС" является арендатором помещения 1-Н по адресу в Санкт-Петербурге, Гороховая ул., д. 47, лит. А площадью 182,6 кв.м, с 1991 года. В настоящее время АО "ЦАВС" арендует Помещение на основании договора аренды N 11-А259159 от 01.11.2004, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга. Приложением к договору аренды является расчет арендной платы, в котором указано, что Помещение обеспечено электроснабжением; об этом также указано в справке для расчета арендной платы (Приложение N 1).

Таким образом, Управление ссылается на то, что полученное АО "ЦАВС" в аренду Помещение было обеспечено электроснабжением, о чем прямо указано в договоре аренды, исходя из чего АО "ЦАВС" была рассчитана и установлена арендная плата в соответствующем размере.

Управление указывает, что в соответствии с "Поэтажными планами и ведомостью помещений и их площадей по адресу: Гороховая ул., д. 47, лит. А", составленным Проектно-Инвентаризационным Бюро Адмиралтейского района ГУП "Городское Управление инвентаризации и оценки недвижимости" в 2011 г. (инв.N 01/01-624), общая площадь нежилых помещений в здании составляет 999,8 кв.м., из которых площадь помещения 1-Н составляет 182,6 кв.м., помещение 49-Н занимает 6,2 кв.м., а помещение 27-Н занимает всю остальную площадь, то есть 811 кв.м.

В соответствии с Актом о технологическом присоединении N 50069 от 29.09.2008, выданным ОАО "Ленэнерго" по заявлению ЗАО "ГАОНИ", помещения в здании по адресу: Гороховая ул., д. 47, лит. А, в том числе помещение 1-Н, были присоединены к электроснабжению в установленном порядке.

Таким образом, что помещение 1-Н было обеспечено электроснабжением через электрические сети, принадлежавшие на тот момент ЗАО "ГАОНИ", с установленной мощностью 70 кВа на все перечисленные помещения в здании.

Также это обстоятельство подтверждается договором энергоснабжения N 28948 от 01.09.2009, заключенным между ЗАО "ГАОНИ" и ОАО "ПСК", в Приложении А к которому указаны объекты ЗАО "ГАОНИ", электроснабжение которых осуществляется по договору, в том числе помещение 1-Н по ул. Гороховая, д.47, лит.А (Приложение N 4).

В дальнейшем помещения 8-Н, 10-Н, 14-Н, 22-Н, 23-Н, 32-Н, 33-Н, 38-Н, 41-Н, 50-55Н были объединены в помещение 27-Н, что подтверждается вышеуказанными "Поэтажными планами и ведомостью помещений и их площадей по адресу: Гороховая улица, дом 47, литера А".

Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу о том, что в течение всего периода времени энергоснабжение Помещения третьего лица осуществлялось через присоединенные сети, и АО "ЦАВС" оплачивало потребленную Помещением электроэнергию в соответствии со следующими документами: Соглашение N 2 от 01.09.2006, заключенное между АО "ЦАВС" и ЗАО "Труд" (ИНН 7826692703 (собственник помещения 27-Н) (Приложение N 5), впоследствии реорганизованного путем преобразования в ООО "Труд", ИНН 7802458662, из которого впоследствии было выделено ЗАО "Труд- Финанс", ИНН 7838407654.

06.05.2014 указанное Соглашение расторгнуто по инициативе ЗАО "Труд-Финанс" в связи с тем, что договоры на коммунальные услуги по обслуживанию Помещения, в том числе на электроснабжение, заключены с ЗАО "ГАОНИ".

В соответствии с Соглашением N 1 от 29.06.2015, заключенным между АО "ЦАВС" и ЗАО "ГАОНИ", АО "ЦАВС" оплачивало ЗАО "ГАОНИ" стоимость потребленной электроэнергии в Помещении, а также коммунальные услуги (водо- и теплоснабжение, водоотведение), комплекс работ по надлежащей технической эксплуатации, содержанию и обслуживанию общедомовых сетей, приборов учета и общедомового имущества в здании.

ЗАО "ГАОНИ" 29.12.2015 было преобразовано в ООО "ГАОНИ".

01.07.2017 АО "ЦАВС" и ООО "ГАОНИ" подписали Дополнительное соглашение N 1 к Соглашению N 1 от 29.06.2015, исключив услуги электроснабжения из Соглашения, что также было сделано по инициативе ООО "ГАОНИ".

01.09.2017 между АО "ЦАВС" и ЗАО "Труд-Финанс", было снова заключено Соглашение об оплате стоимости потребленной АО "ЦАВС" в Помещении электрической энергией (Соглашение N 1 от 01.09.2017).

В данном Соглашении ЗАО "Труд-Финанс" указывало, что действует на основании заключенного с ОАО "ПСК" договора энергоснабжения N 082946 от 28.11.2016 и обязуется обеспечивать АО "ЦАВС" (Стороне-2) предоставление энергоснабжения Помещения на условиях, определенных Соглашением (п.2 Соглашения).

В Акте разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к Соглашению) стороны разграничили и зоны эксплуатационной ответственности, согласно которым границы балансовой принадлежности ЗАО "Труд-Финанс" заканчивались на входных контактах вводного автомата защиты в щите учета Стороны-2 (Приложение N 8).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Управление указывает на то, что с 01.09.2017 АО "ЦАВС" осуществляло оплату электрической энергии по Соглашению N 1 от 01.09.2017 собственнику помещения 27-Н и законному владельцу электрических сетей ЗАО "Труд-Финанс"/ ООО "Труд-Финанс", через которые и осуществлялось электроснабжение Помещения 1-Н.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Труд-Финанс", являясь собственником нежилого помещения 27-Н, в соответствии с положениями действующего законодательства о технологическом присоединении к электрическим сетям, в 2016 году обратилось в ПАО "Ленэнерго" с заявлением о технологическом присоединении помещения 27-Н к электрическим сетям и приобретении электрической мощности в размере 100 кВт.

В ноябре 2016 года между Обществом и энергосбытовой компанией АО "ПСК" заключен договор энергоснабжения помещения 27-Н, в марте осуществлено непосредственное технологическое присоединение помещения 27-Н к электрическим сетям (Договор энергоснабжения N 082946 от 28.11.2016, АТП от 13.03.2017).

В 2018 году в связи со сменой организационно-правовой формы Общества, Договор энергоснабжения перезаключен на новый - от 17.04.2018.

При этом, договор перезаключен в связи со сменой организационно-правовой формы Общества, а не в связи с переоформлением Договора энергоснабжения с ЗАО "ГАОНИ" на ООО "Труд-Финанс".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ни в Акте о технологическом присоединении от 13.03.2017, ни в Договоре энергоснабжения N 082946 от 28.11.2016 помещение 1-Н, занимаемое АО "ЦАВС", не значится в качестве объекта электроснабжения.

Согласно пункту 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40(5) Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 40(6) Правил технологического присоединения для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

В пункте 40(7) Правил технологического присоединения перечислены документы, которые должны быть приложены к указанному в пункте 40(6) настоящих Правил уведомлению, а именно: копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Как указывалось выше, ООО "Труд-Финанс" является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с АО "ПСК" от 17.04.2018.

Пунктом 2.3.29 названного договора потребитель обязан обеспечить переток электрической энергии субабонентам в объеме их потребления. Вместе с тем, в перечне субабонентов, указанных в приложении 1.1 к указанному договору, АО "ЦАВС" не указано.

При этом доказательств обращения АО "ЦАВС" к заявителю о предоставлении документов, необходимых для получения документов о технологическом присоединении и заключения договора электроснабжения с Гарантирующим поставщиком, материалы дела не содержат.

Кроме того, в пункте 7.1. Договора энергоснабжения N 78020000082946 от 17.04.2018 прямо установлен запрет на самовольное, без разрешения Сетевой организации присоединение к сети энергопринимающих устройств смежных субъектов (субабонентов), подачу напряжения на энергопринимающие устройства смежных субъектов (субабонентов) до внесения соответствующих изменений в упомянутый Договор.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Апелляционный суд учитывает так же то обстоятельство, что из пункта 9 Соглашения N 1 от 01.09.2017, заключенного между ООО "Труд-Финанс" и ОАО "ЦАВС" следует, что стороны в права в одностороннем порядкеотказаться от исполнения настоящего Соглашения, письменно уведомив другую сторону о прекращении Соглашения в срок, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения.

Обществом указанное условий соблюдено, уведомление о прекращении Соглашения 01.11.2018 направлено в адрес АО "ЦАВС" 01.10.2018 (т.1 л.д.70). Таким образом, АО "ЦАВС" в период с 01.10.2018 по 01.11.2018 имело возможность обратиться в ПАО "Ленэнерго" с целью переоформления документов о технологическом присоединении в отношении помещения 1-Н.

В соответствии с Актом о технологическом присоединении от 29.09.2008 N 50069, составленным между ПАО "Ленэнерго" и ЗАО "ГАОНИ", технологическое присоединение помещения АО "ЦАВС" не является опосредованным присоединением, осуществленным через электрические сети принадлежащего ООО "Труд-Финанс" помещения 27-Н.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство Общества с ограниченной ответственностью "Труд-Финанс" (ОГРН 1187847056527) на Общество с ограниченной ответственностью "Сюзор Палас Групп" (ОГРН 1167847358425).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2020 года по делу N А56-101900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало