Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-13196/20 по делу N А40-202369/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-202369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" января 2020 г. по делу N А40-202369/2019, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к GRAINBOW AG

третье лицо: ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР АГРОГРУПП"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществу "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к GRAINBOW AG (далее - ответчик) о взыскании 57 973 117 руб. 33 коп. просроченной ссудной задолженности по договору N 5284 от 18.10.2018 г. об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, 929 916 руб. 40 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не производилось аудиопротоколирование судебного заседания от 26.11.2019, в связи с чем, судебное заседание не производилось.

Ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не изготовлена резолютивная часть решения суда.

Утверждает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Обращает внимание на то, что ООО "Южный Центр Агрогрупп" произвело погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Южный Центр Агрогрупп" (заемщик) заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференциорованными процентными ставками N 5284 от 18.10.2018, согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, а именно: финансирование затрат по экспортным контрактам: N 21/2018-MW от 06.09.2018, N 22/2018-RB от 06.09.2018, N 23/2018-RL от 06.09.2018, N 24/2018-RP от 06.09.2018, N 03/2018-RP от 17.01.2018, N 15/2017-RL от 14.08.2017, N 10/2018-RP от 29.05.2018, заключенным с Фирмой "Grainbow AG" (Швейцария), а также по экспортным контрактам, которые будут заключены с Фирмой "Grainbow AG" (Швейцария) в будущем, в том числе расходов по закупке сельскохозяйственной продукции, выплаты заработной платы, перечислений во внебюджетные фонды, иные перечисления и удержаний из заработной платы работников, транспортных или таможенных расходов, оплаты налогов, относимых на себестоимость продукции, под залог имущества, а также поручительство юридических и физических лиц, на срок по 17.04.2021, с периодом действия лимита в 18.10.2018 по 30.09.2020 в сумме 500 000 000 руб., с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 350 000 000 руб., с 01.01.2021 по 17.04.2021 в сумме 100 000 000 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям, установленным пунктом 1.1 Кредитного договора, датой полного погашения выданного кредита является 17.04.2021.

В соответствии с пункта 11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального значения процентной ставки, указанной в пункте 4.1.1 Договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик предоставил Кредитору обеспечение (пункт 9.1 Кредитного договора) а именно поручительство юридического лица, в соответствии с Договором поручительства N 5284/П-2 от 19.10.2018, заключенным между Банком и Grainbow AG (юридическое лицо, учрежденное и действующее в соответствии с законодательством Швейцарской Конфедерации, зарегистрированное 13.07.2011 за регистрационным номером СНЕ-439.779.075).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставление денежных средств ООО "Южный Центр Агрогрупп", что подтверждается выпиской по операциям на счете и платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 18.11.2019 задолженность перед банком составила 17 835 149 руб. 52 коп., а также неустойка в размере 3 961 042 руб. 88 коп.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств возврата кредита, возражений по существу исковых требований также не заявлено, факт просрочки исполнения обязательств также установлен, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не производилось аудиопротоколирование судебного заседания от 26.11.2019, в связи с чем, судебное заседание не производилось, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлен диск (аудиопротокол судебного заседания от 26.11.2019) (т.2 л.д.71).

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что судом первой инстанции не изготовлена резолютивная часть решения суда, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку резолютивная часть решения суда, содержится в материалах дела (т.2 л.д.68). Также резолютивная часть решения суда опубликована в Картотеке арбитражных дел 15.01.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается представленным в материалы дела ходатайством GRAINBOW AG о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Южный Центр Агрогрупп" произвело погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк России" N 200323-0301-533800 от 25.03.2020, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанная справка не была представлена в суд первой инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" января 2020 г. по делу N А40-202369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова