Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 04АП-2568/20 по делу N А58-3500/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2020 г. N Ф02-4751/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

3 июля 2020 г.

Дело N А58-3500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Ярославский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года по делу N А58-3500/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1414016110, ОГРН 1131450000373) к Администрации муниципального образования "Ярославский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011979, ОГРН 1061414000251) о взыскании 502 465,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением к Администрации муниципального образования "Ярославский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании неустойки в сумме 1 083 218 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом оплаты долга. Также указывает, что ответчик является дотационным наслегом и не имеет собственных доходов, находится в труднодоступном заречном районе. На территории наслега находится единственное предприятие по обеспечению тепловой энергией и водой, отсутствует социальная инфраструктура.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

15.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомплекс" (далее - энергоснабжающая организация) и администрацией муниципального образования "Ярославский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - абонент) заключен договор N 1-Ю на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды из системы отопления и холодной воды.

Предметом договора является подача абоненту тепловой энергии, горячей воды из системы отопления и холодной воды через присоединенную сеть, осуществляемая энергоснабжающей организацией (далее - ЭСО), потребление и порядок абонентом принятой энергии горячей и холодной воды в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами (п. 1.1 договора). Перечень присоединенных объектов (многоквартирных домов), являющихся предметом настоящего договора, указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

Общая отапливаемая площадь жилых помещений составляет 3 880,1 кв.м., кол-во проживающих 94 чел. (п. 1.3 договора).

Расчетным периодом является один месяц и устанавливается с 1 по последнее число текущего месяца (п. 4.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию за расчетный период производится платежными поручениями, либо в кассу предприятия (пункт 4.4 договора).

Окончательная оплата производится не позднее 10 числа, следующего за расчетным периодом (п. 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора при неоплате (полностью или частично) в установленный договором срок энергоснабжающая организация начиная с 11-го дня следующего за расчетным периодом, начисляет пени в размере одной 360-й действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2013 года.

По истечению срока, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договора продляется на следующий календарный год.

Договора найма, либо иные документы подтверждающие право собственности на жилые помещения расположенные по следующим адресам: с. Ярославский ул. Ленина д.7 кв. 1; ул. Ленина д.5 кв. 2; ул. Ленина д. 3 кв. 1; ул. Полярная д. 3 кв.2; ул. Ярославского д. 13 кв. 1; ул. Ярославского д. 14 кв. 2; ул. Ярославского д. 16 кв. 1; ул. Набережная д. 9; ул. Ярославского д. 18; ул. Ленина д. 21; ул. Ленина, д. 25; ул. Ленина д. 25; ул. Ленина д. 37; ул. Полярная д. 4 не представлены.

Решением суда от 06.07.2018 по делу N А58-922/2018 с администрации муниципального образования "Ярославский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011979, ОГРН 1061414000251) за счет средств казны муниципального образования "Ярославский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1414016110, ОГРН 1131450000373) взыскан основной долг за подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединительную сеть ООО "ТеплоЭнергоКомплекс" за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 в сумме 1 937 873 руб.

Ответчик платежным поручением от 25.12.2018 N 1186 произвел оплату основного долга по решению суда от 06.07.2018 по делу N А58-922/2018 в сумме 1 937 873 руб.

В связи с несвоевременной оплатой долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 083 218 руб. за период с 01.11.2014 по 25.12.2018.

Расчет неустойки (т. 2, л.д. 56-65) с учетом приведенных судом положений пункта 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") проверен апелляционным судом и признается арифметически верным.

В связи с чем неустойка взыскана с ответчика в заявленном размере.

Ссылка на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом оплаты долга, отклоняется апелляционным судом.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

В данном случае таких доказательств в дело не представлено. Ссылка на то, что ответчик является дотационным наслегом, сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

К тому же законная неустойка была введена Федеральным законом от 03.11.2015 года N 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов. При таких обстоятельствах уменьшение введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий. Кроме того, с учетом существенного размера задолженности и ее несвоевременной оплаты ответчиком начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оплата задолженности произведена с нарушением сроков, в связи с чем сам факт оплаты не является основанием для снижения пени.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года по делу N А58-3500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин