Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 10АП-25074/23 по делу N А41-64751/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А41-64751/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Подольска на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года по делу N А41-64751/23, по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Подольска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Подольска (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (далее - ООО "УК Август ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по Единому договору N 5412 от 01.12.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 33 057 рублей 92 копейки, по Единому договору N 5413 от 01.12.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 15 034 рубля 84 копейки, по Единому договору N 5410 от 01.12.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 4 762 рубля 58 копеек, по Единому договору N 5411 от 01.12.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 6 536 рублей 88 копеек, а в совокупном размере 59 392 рубля 22 копейки, а также неустойки в размере 1 053 рублей 32 копейки за период просрочки с 16.05.2023 по 31.07.2023, неустойки с 01.08.2023 по дату фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года по делу N А41-64751/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (Организация ВКХ) и ООО "УК Август ЖКХ" (Абонент) заключены единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД N N 5412, 5413,5410, 5411 (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Истец обязался подавать Ответчику в многоквартирный дом холодную воду, а также принимать от многоквартирного дома сточные воды, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Ответчик обязался соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

Во исполнение обязательств по договору N 5412 от 01.12.2019 истцом представлены следующие документы: счет-фактура N 16514 от 30.04.2023, счет-фактура N 21789 от 31.05.2023, акт выполненных работ N 14411 от 30.04.2023, акт выполненных работ N 18337 от 31.05.2023 на общую сумму в размере 33 057 рублей 92 копейки.

Во исполнение обязательств по договору N 5413 от 01.12.2019 истцом представлены следующие документы: счет-фактура N 16515 от 30.04.2023, счет-фактура N 21790 от 31.05.2023, акт выполненных работ N 14412 от 30.04.2023, акт выполненных работ N 18338 от 31.05.2023 на общую сумму в размере 15 034 рубля 84 копейки.

Во исполнение обязательств по договору N 5410 от 01.12.2019 истцом представлены следующие документы: счет-фактура N 16512 от 30.04.2023, счет-фактура N 21787 от 31.05.2023, акт выполненных работ N 14409 от 30.04.2023, акт выполненных работ N 18335 от 31.05.2023 на общую сумму в размере 4 762 рубля 58 копеек.

Во исполнение обязательств по договору N 5411 от 01.12.2019 истцом представлены следующие документы: счет-фактура N 16513 от 30.04.2023, счет-фактура N 21788 от 31.05.2023, акт выполненных работ N 14410 от 30.04.2023, акт выполненных работ N 18336 от 31.05.2023 на общую сумму в размере 6 536 рублей 88 копеек.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности за услуги, оказанные по договорам N 5412, 5413, 5410, 5411 за период апрель-май 2023 года, как указывает истец, не исполнил, в связи с чем задолженность Ответчика составляет 59 392 рубля 22 копейки.

Направленные Истцом претензии с требованием об оплате задолженности оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции, что погашение образовавшейся задолженности подтверждено актом сверки между МУП "Водоканал" и ООО "УК Август ЖКХ" за период с 01.01.2023 по 31.08.2023.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии счетов-фактур, актов выполнения работ (л.д. 18-23; л.д. 28-31; л.д. 38-41;

л.д. 48-51).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком в качестве доказательств погашения задолженности представлен акт сверки за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 (л.д. 74-88).

Однако представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов не может расценивается судом в качестве доказательства оплаты услуг, поскольку таковой не отвечает требованиям статьи 68 АПК РФ в отсутствие первичных платежных документов.

Правовая природа акта сверки взаимных расчетов заключается в подтверждении наличия или отсутствия задолженности одной из сторон. При этом сведения отраженные в акте сверки составляются на основании первичных учетных документов.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств ответчиком.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта).

Однако доказательств, являющихся первичными учетными документами (платежное поручение, чек-ордер) и подтверждающие сведения в акте сверки взаимных расчетов ООО "УК Август ЖКХ" не представлено.

Таким образом, акт сверки взаиморасчетов без первичных документов не доказывает наличие (отсутствие) задолженности. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018).

Платежные поручения, подтверждающие оплаты за спорный период, ответчиком не представлены.

Таким образом, факт оплаты не подтвержден ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами.

Каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчиком платежные поручения не представлены, в связи с чем не представляется возможным установить наличие в платежных поручениях назначение платежа, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ истец пользуется правом и зачисляет денежные средства на более ранние периоды (пункт 5.5. Договоров).

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца задолженности по Единому договору N 5412 от 01.12.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 33 057 рублей 92 копейки, по Единому договору N 5413 от 01.12.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 15 034 рубля 84 копейки, по Единому договору N 5410 от 01.12.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 4 762 рубля 58 копеек, по Единому договору N 5411 от 01.12.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 6 536 рублей 88 копеек, а в совокупном размере 59 392 рубля 22 копейки подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 053 рублей 32 копейки за период просрочки с 16.05.2023 по 31.07.2023, а также неустойки с 01.08.2023 по дату фактической оплаты долга.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.5 Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере:

- с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования на день фактической оплаты;

- с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования на день фактической оплаты;

- с 91 дня просрочки по дату фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования на день фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года по делу N А41-64751/23 подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Так, из материалов дела следует, что истцом исковые требования заявлены на сумму в размере 60427 рублей 54 копейки (сумма долга в размере 59 392 рубля 22 копейки + сумма неустойки в размере 1 053 рубля 32 копейки), следовательно, размер государственной пошлины составляет 2 417 рублей, тогда как истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена платежным поручением от 07.08.2023 в размере 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования и доводы апелляционной жалобы истца признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, в материалах дела имеются доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, с ООО "УК Август ЖКХ" в пользу МУП "Водоканал" города Подольска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 417 рублей подлежит взысканию с ООО "УК Август ЖКХ" в доход федерального бюджета с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года по делу N А41-64751/23 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО "УК Август ЖКХ" в пользу МУП "Водоканал" города Подольска задолженность по договору N 5412 за период апрель 2023 года - май 2023 года в размере 33 057 рублей 92 копейки, по договору N 5413 за период апрель 2023 года - май 2023 года в размере 15 034 рубля 84 копейки, по договору N 5410 за период апрель 2023 года - май 2023 года в размере 4 762 рубля 58 копеек, по договору N 5411 за период апрель 2023 года - май 2023 года в размере 6 536 рублей 88 копеек, а в совокупности 59 392 рубля 22 копейки, а также неустойку в размере 1 053 рублей 32 копейки за период просрочки с 16.05.2023 по 31.07.2023, неустойку с 01.08.2023 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО "УК Август ЖКХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 417 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов