Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 15АП-5662/20 по делу N А32-52727/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2020 г. N Ф08-6506/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 июля 2020 г.

дело N А32-52727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

при участии представителя третьего лица закрытого акционерного общества "Технический центр "Крестьянин": Васильев А.В. лично (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А32-52727/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Власть Советов" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Технический центр "Крестьянин", непубличного акционерного общества "Печатный двор "Кубани", об оспаривании решения; об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Власть Советов" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения от 03.12.2018 по делу N 317/2018, об оспаривании предписания от 03.12.2018 N 5-317/2018 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, от 03.12.2018 по делу N 317/2018, недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.12.2018 N 5-317/2018 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 113 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, просит взыскать судебные расходы в названой сумме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Власть Советов" взысканы судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленная сумма судебных расходов не соответствует сложности и объему проделанной работы, разумными следует считать расходы в сумме 30 000 рублей.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица закрытого акционерного общества "Технический центр "Крестьянин" не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал правовую позицию антимонопольного органа, иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, адвокатское бюро "Юрискон" в лице адвоката Яманова И.Л. (Исполнитель) и ООО "Редакция газеты "Власть Советов" (Заказчик) заключили договор N 14/я-19 от 26.08.2018 об оказании юридических услуг.

Согласно указанному договору исполнитель принимает на себя обязательства по ведению дел заказчика в Арбитражном суда Краснодарского края по делу, возбужденному по заявлению заказчика о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.12.2018 по делу N 317/2018, предписания от 03.12.2018 N 5-317/2018, вынесенных в отношении заказчика, включая подготовку заявления в арбитражный суд и представительство заказчика в заседаниях суда первой инстанции вне зависимости от их количества и длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг согласно п. 2 договора составляет - 20 000 руб.

06.03.2019 адвокатское бюро "Юрискон" в лице адвоката Яманова И.Л. (Исполнитель) и ООО "Редакция газеты "Власть Советов" (Заказчик) заключили дополнительное соглашение к договору N 14/я-19 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым в связи со сложностью судебного разбирательства по делу N А32-52727/2018 и необходимости подготовки и представления в суд дополнительных пояснений, в связи с повышенной сложностью дела и длительностью его рассмотрения стороны пришли к соглашению об изменении п. 2 договора, изложив его в следующей редакции: за ведение дел заказчика в одной инстанции заказчик обязуется оплатить исполнителю следующее вознаграждение - 73 000 руб.

В соответствии с актом от 30.10.2019 выполненных работ по договору N 14/я-19 от 26.08.2018 об оказании юридических услуг и дополнительному соглашению от 06.03.2019, исполнителем оказаны вышеуказанные услуги в полном объёме.

Кроме того, адвокатское бюро "Юрискон" в лице адвоката Яманова И.Л. (Исполнитель) и ООО "Редакция газеты "Власть Советов" (Заказчик) заключили договор N 52/я-19 от 10.09.2019 об оказании юридических услуг.

Согласно указанному договору исполнитель принимает на себя обязательства по ведению дел заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А32- 52727/2018 по заявлению заказчика о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.12.2018 по делу N 317/2018, предписания от 03.12.2018 N 5-317/2018, вынесенных в отношении заказчика, включая подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчика и представительство заказчика в заседаниях суда апелляционной инстанции вне зависимости от их количества и длительности рассмотрения дела.

Стоимость услуг согласно п. 2 договора составляет - 40 000 руб.

В соответствии с актом от 30.10.2019 выполненных работ по договору N 52/я-19 от 10.09.2019 об оказании юридических услуг, исполнителем оказаны вышеуказанные услуги в полном объёме.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило следующие документы (копии): договор N 14/я-19 от 26.08.2018 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение от 06.03.2019 к договору; договор N 52/я-19 от 10.09.2019 об оказании юридических услуг; акты выполненных работ; платежные поручения от 12.02.2019 N 68, от 10.10.2019 N 546, от 15.01.2020 N 19, от 30.09.2019 N 527 на общую сумму 113 000 руб. Согласно дополнительным пояснениям общества к заявлению о взыскании судебных расходов, стоимость услуг представителя в суде первой инстанции составила 73 000 руб., включает следующие услуги: всего в суде первой инстанции состоялось 5 заседаний (04.02.2019, 06.03.2019, 02.04.2019, 23.04.2019, 25.06.2019), представителем заявителя адвокатом Ямановым И.Л. подготовлено исковое заявление объёмом 5 листов, дополнительные пояснения от 27.02.2019 объёмом 8 листов, дополнительные пояснения N 2 от 15.04.2019 объёмом 7 листов.

Заявитель указывал, что, учитывая сложность настоящего дела выше среднего, а также учитывая, что пунктом 2.2 мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, определен размер минимальный гонорара 65 000 руб. за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции при участии в рассмотрении наиболее простых дел, общий размер оплаты в сумме 73 000 руб. за судебное представительство в суде первой инстанции не является завышенным и соответствует сложности данного дела.

Применительно к стоимости услуг представителя в суде апелляционной инстанции, составляющей 40 000 руб., общество поясняло, что поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (пункт 2.2), принимая во внимание сложность дела, размер оплаты в сумме 40 000 руб., что ниже минимального размера, определенного по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края за судебное представительство в суде каждой инстанции, соответствует критерию разумности характера таких расходов и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Кроме того, заявитель указывал, что заявленная стоимость судебных расходов в размере 113 000 руб. включает также оказанные услуги по подготовке заявления о распределении судебных расходов и участию в судебном заседании по его рассмотрению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доводы заявителя о подготовке заявления объёмом 5 листов, дополнительных пояснений от 27.02.2019 объёмом 8 листов, дополнительных пояснений N 2 от 15.04.2019 объёмом 7 листов, заявления о распределении судебных расходов документально подтверждены материалами дела N А32-52727/2018.

Вместе с тем, из состоявшихся 5 заседаний по делу в суде первой инстанции (04.02.2019, 06.03.2019, 02.04.2019, 23.04.2019, 25.06.2019), адвокат Яманов И.Л. принимал участие в качестве представителя заявителя по доверенности в 4 заседаниях (04.02.2019, 06.03.2019, 02.04.2019, 25.06.2019), а также в заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; в судебном заседании 23.04.2019 представитель Яманов И.Л. участие не принимал.

Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края 2017 от 19.04.2018, предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 рублей (п. 1.3); в части участия в арбитражных судах - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (п. 2.2.).

Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 от 27.09.2019, предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей (п. 1.3); в части участия в арбитражных судах - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы (п. 2.2.).

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом оценки судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При определении размера взыскиваемых расходов судом учитывается объём и степень сложности дела, объём доказательственной базы, сформированной представителем общества, время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора.

При этом на возможность учёта сложности дела и его типового характера указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12.

Принимая во внимание данные вышеуказанных Мониторингов гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, в которых приведены минимальные размеры гонорара за оказание адвокатами правовой помощи по представлению интересов в арбитражных судах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 113 000 руб. на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 100 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая объём и степень сложности дела об оспаривании решения, предписания антимонопольного органа, объём представленной в материалы дела доказательственной базы, сформированной представителем заявителя, время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, дополнительных пояснений, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях суда первой инстанции, участия представителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной инстанции, существа заявленных требований и категории спора, полагает разумными судебные расходы в размере 58 500 руб. согласно следующему расчету:

- 6 000 руб. за подготовку и направление в Арбитражный суд Краснодарского края заявления об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа на 5 листах с приложениями, дополнений к ним; отзыва на апелляционную жалобу,

- 34 000 руб. (8500 руб. х 4) за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.02.2019, 06.03.2019, 02.04.2019, 25.06.2019;

- 8 500 руб. участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.10.2019;

- 1 500 руб. за подготовку и направление в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о взыскании судебных расходов (в том числе дополнения),

- 8 500 руб. за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 26.02.2020 (в том числе после окончания перерыва).

Таким образом, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Власть Советов" подлежит взысканию 58 500 рублей, в связи с чем обжалуемое определение надлежит изменить.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А32-52727/2018 изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Власть Советов", ст. Выселки, судебные расходы в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.С. Филимонова