Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-8605/20 по делу N А40-324177/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-324177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-324177/19, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ООО "АНАДОЛИ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Веприцкий М.А. по дов. от 09.01.2020;
от ответчика:	Тер-Степанян А.А. по дов. от 22.02.2019, Наджарян Р.В. по дов. от 18.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "АНАДОЛИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением от 17.01.2020 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, сделав вывод о недоказанности в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Комитета просит оставить без удовлеторения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-10341/19-(0)-0 от 18.11.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "АНАДОЛИ", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - гостиница, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Таганский, Николоямская ул. вл. 38/23 стр. 3.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "АНАДОЛИ" не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 23.09.2019 N 8022/19 со сроком исполнения 15.11.2019.

В нарушение ГрК РФ ч. 1, ч. 2 ст. 55 ООО "Анадоли" продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: Николоямская ул., вл. 38/23, стр. 3, с массовым пребыванием людей внутри, без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО "АНАДОЛИ" по доверенности от 22.02.2019 г. N 6/19 Наджаряном Рубеном Аршавировичем.

По окончанию проверки составлен акт проверки от 22.11.2019 N 10341/19.

На основании выявленных нарушений советником Управления по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ Фроловым А.В. в отношении ООО "АНАДОЛИ" в присутствии представителя Общества Наджаряна Рубена Аршавировича составлен протокол от 25.11.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета, суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 г. по делу N А40-265306/19-92-2125 в удовлетворении требований Комитета о привлечении ООО "Анадоли" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания с содержанием, аналогичным предписанию от 23.09.2019 N 8022/19, отказано в связи с недоказанностью административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения, установлено, что эксплуатация спорного объекта Обществом не производится.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью совершенного обществом правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий в данном случае исчислению со дня совершения административного правонарушения (15.11.2019), к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что также указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-324177/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин