Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 18АП-2529/20 по делу N А34-12131/2019

г. Челябинск

02 июля 2020 г.

Дело N А34-12131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 8 КМЗ на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2020 по делу N А34-12131/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" - Радзюк К.А. (паспорт, диплом, доверенность от 27.08.2019);

жилищно-строительного кооператива N 8 КМЗ - Пустозерова М.Г. (паспорт, выписка от 19.03.2012 из протокола N38 общего собрания от 17.03.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - ООО "Кургантехэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 8 КМЗ (далее - ЖСК N 8 КМЗ, ответчик) о взыскании 3 374 руб. 16 коп. неустойки (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований).

Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 10.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК N 8 КМЗ в пользу ООО "Кургантехэнерго" взыскано 966 руб. 40 коп. пеней, 573 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЖСК N 8 КМЗ обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на отсутствие вины ответчика в просрочке уплаты коммунального ресурса, поскольку причиной отсутствия расчетов за горячую воду стали неправомерные действия ресурсоснабжающей организации при расчете размера платы за поставленный коммунальный ресурс за декабрь 2018, январь 2019 и длительное бездействие при разрешении вопроса о проведении перерасчета.

Заявитель указывает на то, что причиной несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса является ненадлежащее исполнение обязательств истцом (нарушение качества горячего водоснабжения, необоснованный расчет размера платы за предоставленный коммунальный ресурс, необоснованно длительное отсутствие перерасчета и несвоевременная выдача исправленных платежных документов (счетов-фактур).

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: договор горячего водоснабжения от 13.07.2017 N 1330; счета на оплату за период с декабря 2018 по январь 2019; акт периодической проверки узла учета ГВС у потребителя от 09.11.2018; месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы за декабрь 2018, январь 2019; письма от 28.01.2019; претензия от 25.03.2019; письма от 19.06.2019, от 28.08.2019; акт сверки взаимных расчетов N 00000214152; письма от 21.10.2019; универсальные передаточные документы от 31.12.2018 N 42570/205 исправление от 30.09.2019 N 1, от 31.01.2019 N 48909/205 исправление от 30.09.2019 N 1; платежные поручения от 30.08.2019 N 63, от 30.08.2019 N 64.

В приобщении указанных документов к материалам дела отказано ввиду необоснованности уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; треть е лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "Кургантехэнерго" против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2017 между публичным акционерным обществом "Курганская генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения N 1330, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем горячую воду в объеме, указанном в приложении N1 к договору, а исполнитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления горячей воды и оплачивать горячую воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в целях обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений коммунальных услуги и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора, приложение N 1 л.д.11).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Выдача счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг, сверка расчетов по договору производится по месту нахождения Курганского управления "Энергосбыт" - филиала АО "ЭК "Восток" на основании агентского договора от 01.01.2007 (пункт 3.3 договора).

Для учета горячей воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами обязательными для заключения с исполнителем договора (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 30 июня 2018 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.2 договора).

Поскольку письменных возражений не поступало ни от одной из сторон, договор считается пролонгированным на прежних условиях в силу пункта 10.2 договора.

Во исполнение условий договора публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания", поставило ответчику в период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года горячую воду и выставило для оплаты счета-фактуры N 27162/205 от 31.08.2018 (исправление N 1 от 30.09.2019), N 29331/205 от 30.09.2018 (исправление N 1 от 30.09.2019), N 32596/205 от 31.10.2018 (исправление N 1 от 30.09.2019), N 39357/205 от 30.11.2018 (исправление N 1 от 30.09.2019), N 42570/205 от 31.12.2018 (исправление N 1 от 30.09.2019), N 48909/205 от 31.01.2019 (исправление N 1 от 30.09.2019) на общую сумму с учетом произведенной корректировки 110 322 рубля 98 копеек.

В соответствии с договорами уступки прав требования N 484 от 01.09.2018, N 494 от 01.10.2018, N 4104 от 01.112018, N 4114 от 01.12.2018, N 4124 от 01.01.2019, N414 от 01.02.2019 публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (цессионарий) право требования дебиторской задолженности по указанным счетам-фактурам, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (л.д. 29-35).

В соответствии с пунктом 3 договоров права требования цедента к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченную неустойку (пени), а также право на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО "Курганская генерирующая компания" своевременно уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлениями исх. N И-ЭК-2018-65778 от 10.09.2018, исх. N И-ЭК-2018-74255 от 05.10.2018, N И-ЭК-2018-88940 от 07.11.2018, N И-ЭК-2018-118241 от 06.12.2018, N И-ЭК-2019-0132 от 09.01.2019 (л.д.36-41). Указанные уведомления получены представителем ответчика при получении счетов на оплату, что подтверждается реестрами выданных документов (л.д.14, 16, 18, 20, 22, 24).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N И-ПД-КТЭ-2019-0515 от 21.02.2019 с требованием об оплате задолженности (л.д. 25).

Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден списком почтовых отправлений от 27.02.2019 (л.д. 26-28).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленной горячей воды и нарушение сроков оплаты потребленного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания основного долга в сумме 29 876 руб. 88 коп. в связи с его оплатой ответчиком. Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 374 руб. 16 коп. за период с 18.10.2018 по 30.08.2019.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.10.2018 по 30.08.2019 в размере 3 374 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт. 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 18.10.2018 по 30.08.2019 составил 3 374 руб. 16 коп. Расчет произведен на сумму долга с учетом произведенной корректировки задолженности (л.д.101).

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на отсутствие своей вины в просрочке оплаты коммунального ресурса, ссылаясь на то, что причиной отсутствия расчетов за горячую воду стали неправомерные действия ресурсоснабжающей организации при расчете размера платы за поставленный коммунальный ресурс за декабрь 2018, январь 2019 и длительное бездействие при разрешении вопроса о проведении перерасчета.

Рассмотрев указанные возражения, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные ответчиком (обращения ответчика в ОАО "ЭК "Восток" (действует в рамках агентского договора с ПАО "Курганская генерирующая компания") от 21.08.2018, 09.10.2018, 22.11.2018, 10.12.2018, 28.01.2019, 28.01.2019, л.д.68-73; претензия в адрес ПАО "Курганская генерирующая компания" от 25.03.2019 л.д.74), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком отчеты о теплопотреблении за спорный период, необходимые для осуществления перерасчета, в адрес ресурсоснабжающей организации направлялись своевременно. Несмотря на неоднократные обращения ответчика, перерасчет платы за поставленную в спорный период горячую воду ненадлежащего качества был произведен ресурсоснабжающей организаций только в июне 2019 года (письмо исх.N И-В-КГН-2019-200061 от 19.06.2019 л.д.76).

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда первой инстанции, что ответчик не может нести ответственность за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса до момента, когда узнал о размере снижения платы за потребленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества.

Учитывая, что письмо исх.N И-В-КГН-2019-200061 от 19.06.2019, которым ответчик был уведомлен о перерасчете платы, было получено последним 02.07.2019, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет неустойки за период с 04.07.2019 по 30.08.2019.

Согласно расчету суда первой инстанции, неустойка за период с 04.07.2019 по 30.08.2019 составила 966 руб. 40 коп.

Довод заявителя о том, что причиной несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса является ненадлежащее исполнение обязательств истцом (нарушение качества горячего водоснабжения, необоснованный расчет размера платы за предоставленный коммунальный ресурс, необоснованно длительное отсутствие перерасчета и несвоевременная выдача исправленных платежных документов (счетов-фактур), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности осуществления оплаты в неоспариваемой части в установленные сроки, не допуская просрочки перечисления денежных средств.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2020 по делу N А34-12131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 8 КМЗ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова