Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-9639/20 по делу N А40-240290/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-240290/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Каракай Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-240290/19 по иску Индивидуального предпринимателя Каракай Александра Евгеньевича (ОГРНИП: 317265100141796, ИНН:263102135567,) к ответчику Публичному акционерному обществу Росбанк (ОГРН: 1027739460737, ИНН: 7730060164) об обязании восстановить доступ к ДБО,

при участии в судебном заседании:

от истца - Филиппов В.В. по доверенности от 10.07.2019 б/н;

от ответчика - Стольникова М.В. по доверенности от 14.03.2019 N 175.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каракай Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу РОСБАНК об обязании восстановить доступ к ДБО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-240290/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано наличие достаточных оснований для квалификации спорных операций в качестве подозрительных сделок, поскольку из содержания запроса о предоставлении документов следует, что он носит общий характер, учитывая, что документы, подтверждающие экономический смысл операций, вызвавших сомнения у банка, были представлены истцом. Учитывая отсутствие документального подтверждения совершения истцом операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю в понимании статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ответчик необоснованно совершил одностороннее расторжение договора банковского счета в части прекращения обслуживания в части оказания услуг дистанционного банковского обслуживания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 г. Истцом в ПАО РОСБАНК было подано подписанное им заявление на комплексное оказание банковских услуг. На основании данного заявления Истцу открыт расчетный счет N 40802810397030000105.

Заполнив и подписав данное заявление в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Ответчик подтвердил о своем присоединении к: Правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО РОСБАНК (далее - Правила) (копия прилагается); Условиям ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО РОСБАНК (далее - Условия); Общим условиям использования электронных документов (далее -Условия ИКБ).

Согласно п. 1.1. Условий, операции по счету осуществляются в порядке и формах, предусмотренных законодательством РФ и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, регулирующими порядок осуществления расчетных и кассовых операций в валюте РФ.

Кассовые операции по расчетному счету осуществляются в соответствии с порядком ведения кассовых операций установленных Банком России (п. 1.3. Условий).

Согласно п. 1.4. Условий, формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, расчеты чеками, расчеты по аккредитиву, расчеты по инкассо) избираются Клиентом самостоятельно и предусматриваются в договорах, заключаемым им со своими контрагентами.

В соответствии с п. 1.10. Условий, операции по счету осуществляются Банком на основании распоряжений Клиента, взыскателей/получателей средств, а также Банка, имеющих право в соответствии с законодательством РФ, либо на основании отдельного договора предъявлять распоряжения к счету, в электронном виде или на бумажном носителе, составляемых в соответствии с законодательством РФ и соответствующих режиму счета.

Перечень и описание реквизитов, а также формы распоряжений устанавливаются Банком России (п 1.11 Условий).

Пункты 3.1.1. и 3.1.3. Правил, устанавливают обязанность Банка: - осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с Правилами и осуществлять по его поручению банковские операции в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 3.1.1. Правил); - осуществлять на условиях заранее данного акцепта Клиента, а также на основании инкассовых поручений списание денежных средств со счета в случае предоставления Клиентом письменного распоряжения об исполнении расчетных документов, поступающих от контрагента (ов), с представлением в Банк сведений о своих кредиторах (получателях средств), которые имеют право выставлять расчетные счета на списание денежных средств, об обязательстве, по которому будут осуществляться платежи, а также об основном договоре и/или иные установленные законодательством РФ сведения (п. 3.1.3. Правил).

Согласно п. 3.2.1. Правил, Банк имеет право не принимать к исполнению распоряжение Клиента в случае противоречия операций законодательству РФ.

Пунктом 3.2.3. Правил, предусмотрено право Банка, запрашивать у Клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операций (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет Клиента) при непредставлении Клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством РФ, о чем Банк в обязательном порядке информирует Клиента.

В соответствии с п. 3.2.5. Правил, по результатам проведенной проверки, Банк вправе отказать в исполнении операций по счету в случае противоречия операций законодательству РФ.

В п. 3.3.1. Правил, закреплена обязанность Клиента предоставить по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для осуществления контроля за проведением операций по счету.

Согласно п. 4.2. Правил, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Банк на основании п.3.2.4 Правил имеет право проводить встречи с руководством и учредителями Клиента в целях определения экономической сути операций, проводимых по Счету, получать наиболее полную информацию об источниках происхождения денежных средств, поступающих на Счет, обращать внимание Клиента на то, что проведение операций, не соответствующих видам деятельности, заявленным в учредительных документах, повышает правовой риск и риск потери деловой репутации, а также ставить перед Клиентом вопрос о целесообразности продолжения договорных отношений.

Правилами предусмотрены обязанности клиента: - предоставлять по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для осуществления контроля за проведением операций по счету (п.3.3.1 Правил); - предоставлять по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, включая, но не ограничиваясь, информацией о своих представителях, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента, сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, финансовом положении, деловой репутации, целях финансово-хозяйственной деятельности и источниках происхождения денежных средств, в целях выполнения действующего законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, подзаконных актов (в том числе актов Банка России) и внутрибанковских правил (п.3.3.6 Правил); - предоставлять по требованию Банка (в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения запроса) сведения, поясняющие экономическую суть проводимых Клиентом операций, а также, в случае получения соответствующего приглашения Банка, обеспечивать личное участие руководства и учредителей Клиента в организуемых Банком встречах, (п.3.3.7 Правил);

В целях реализации обязанности Банка проверять операции клиентов, предусмотренной Федеральным законом N 115-ФЗ, Положением Банка России от 02.03.2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организацией в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", Банком был приняты внутренние локальные акты - Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ПАО РОСБАНК, а также Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в ПАО РОСБАНК.

Условиями ИКБ регламентируются порядок и условия пользования Клиентом услугой по дистанционному обслуживанию путем электронного документооборота с использованием корпоративной информационной системы "Интернет Клиент-Банк" (далее - Система), и регулирует отношения, возникающие в связи с этим между Банком и Клиентом (п. 2.1. Условий ИКБ).

Условиями ИКБ (п.11.3) предусмотрено право Банка на расторжение Договора в одностороннем порядке. - Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае выявления в деятельности клиента признаков необычных и/или сомнительных операций либо при рроведении клиентом операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или Финансирования терроризма, письменно уведомив клиента о расторжении Договора без соблюдения срока, установленного п. 10.3 Условий (через 30 дней с даты уведомления). При этом, Договор будет считаться расторгнутым в дату, указанную в письменном уведомлении банка. С даты расторжения Договора, клиент вправе осуществлять распоряжение банковским счетом посредством предоставления распоряжений на бумажном носителе.

При возникновении у работников кредитной организации подозрений, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, работники кредитной организации уведомляют клиента о невозможности исполнения его поручения, при этом, обосновывая свои действия соответствующими положениями договора банковского счета, которые, в свою очередь, включаются в договоры в соответствии с рекомендациями, изложенными в Письме Банка России от 27.04.2007 N B0-T "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)".

21.11.2018 г. Банком направлен запрос на представление документов. Истцом данное требование исполнено в полном объеме и в срок.

Истец указывает, что ответчиком ошибочно применены нормы права, в части Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и истцу ограничен доступ через систему дистанционного банковского обслуживания.

Не согласившись с действиями банка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик действовал в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ. По результатам осуществленных Банком проверочных мероприятий операции Истца квалифицированы как сомнительные в соответствии с п.п. 3.4.22.2 Приложения N 3 к Программе выявления. По сомнительным операциям Клиента 29.11.2018 г. ПАО РОСБАНК направлены сообщения в уполномоченный орган с кодом 6001 (виды признака операций 1499) в количестве 13 сообщений.

В целях прекращения и предупреждения в будущем сомнительных операций с 05.06.2019 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор об использовании электронных документов в связи с тем, что требуемая информация была предоставлена истцом не в полном объеме, а по ряду вопросов - отсутствовала полностью.

Основанием одностороннего расторжения договора об использовании электронных документов, заключенного с Истцом являются обстоятельства, указанные в п. 11 ст.7 Закона N 115-ФЗ (возникновение подозрений относительно операций по счету). Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Установив, что действия Банка по приостановлению на неограниченный срок услуг по Договору об использовании электронных документов ("Интернет-клиент банк") выполнены в соответствии с условиями договора о предоставлении услуг по электронному документообороту (п. 11.4 Общих условий об использовании электронных документов), и во исполнение и в строгом соответствии с положениями Федерального Закона N 115-ФЗ (п.11 ст.7), в рамках возложенных на него данным законом публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в отношении последнего не применялись последствия, предусмотренные п.5.2 (о расторжении договора банковского счета (вклада)) или п. 11 (об отказе в выполнении распоряжений клиента) статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ. Напротив, одностороннее прекращение услуги Интернет клиент-банка являлось договорным условием и было предусмотрено п. 11.3 Общих условий использования электронных документов, к которым истец присоединился 18.12.2018 в порядке ст.428 ГК РФ.

С учетом положений п.11.3 Условий ИКБ, которым предусмотрено право Банка на расторжение Договора в одностороннем порядке в случае выявления в деятельности клиента признаков необычных и/или сомнительных операций либо при проведении клиентом операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или Финансирования терроризма, для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Банком России в Положении 375-П.

Представленными в Банк документами не опровергнуты выводы банка о наличии в операциях истца признаков сомнительности, отсутствия очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

В нарушение требование ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, опровергающих выводы Банка о том, что операции истца обладали признаками, свидетельствующими о необычном характере сделок. Истцом не опровергнута обоснованность выводов Банка, согласно которым перечисления денежных средств совершались в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Банк не вводил ограничение права истца распоряжаться денежными средствами, а лишь прекратил дистанционное банковское обслуживание счета. Отказ в приеме распоряжений по системе ДБО не является ограничением прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Истец не лишен возможности направить в банк платежное поручение, оформленное на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-240290/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова