Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 10АП-8005/20 по делу N А41-105273/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А41-105273/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Объединённая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020, по делу N А41-105273/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, МАУ "МФЦ городского округа Ликино-Дулёво Московской области" к ООО "Объединённая Компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МАУ "МФЦ городского округа Ликино-Дулёво Московской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Объединённая Компания" (далее - ответчик, ООО "ОК") о взыскании задолженности по Договору N 1 от 22.06.2017 за период август, сентябрь 2019 г. в размере 589 558, 58 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг по ведению и формированию базы данных паспортного учета граждан, проживающих в жилищном фонде на территории Орехово-Зуевского муниципального района от 22.06.2017 N 1.

Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства на возмездной основе оказывать услуги по ведению и актуализации информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении и обслуживании Заказчика, согласно адресному списку по приложению N 1, сформированной исходя из данных информационной базы, переданной МУП "ЕРКЦ"

Орехово-Зуевского муниципального района Истцу для осуществления функций по оказанию муниципальных и государственных услуг, используя модуль "Паспортный стол" программного комплекса "Инфорс" и (или программное обеспечение АИС Город "Паспортный стол").

Согласно п. 1.3. Договора оплата по п. 1.1. Договора производится Ответчиком по тарифу, утвержденному органом власти местного самоуправления муниципального образования (Приложение N 4), в порядке, установленном разделом 4 Договора.

Согласно п. 2.1.2. Договора Ответчик обязан принимать данные от Истца в электронном виде для актуализации сведений о лицах, зарегистрированных в обслуживаемых Ответчиком МКД, по Акту сдачи-приемки услуг, в соответствии с формой, установленной в Приложении N 3 к Договору.

В соответствии с указанным пунктом Договора Истец подготовил и отправил данные в адрес Ответчика в электронном виде для актуализации сведений о лицах, зарегистрированных в обслуживаемых Ответчиком МКД, по Акту сдачи-приемки услуг, в соответствии с формой, установленной в Приложении N 3 к Договору.

Согласно п. 3.2. Договора Ответчик в течение пяти рабочих дней с момента получения Акта, обязан подписать его и вернуть один экземпляр Исполнителю, либо заявить свои возражения.

Согласно п. 3.3. Договора возражения Ответчика по качеству обслуживания должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие оказанной услуги условиям договора.

За период с 01.08.2019 по 30.09.2019 Истцом в адрес Ответчика были направлены для подписания акты сдачи-приемки услуг, акты об оказании услуг и счета на оплаты услуг, оказанных Истцом на основании сопроводительных писем от 06.09.2019 N исх.-1703 и от 09.10.2019 N ИСХ.-1871.

Ответчиком за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 (август 2019 года) подписанные Акты сдачи-приемки услуг были переданы в адрес Истца, тем самым услуги Истца за данные периоды Ответчиком были приняты в полном объеме.

Ответчиком за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (сентябрь 2019 года) подписанные Акты сдачи-приемки услуг не были переданы в адрес Истца, возражения Ответчика о приеме услуг по Договору в адрес Истца за данный период не поступали.

Согласно п. 3.5 Договора при неисполнении Ответчиком обязанности по подписанию Акта, а также при непредставлении Ответчиком в указанный срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, Услуга считается оказанной Истцом и принята Ответчиком в полном объеме без замечаний.

Долг Ответчика перед Истцом по возмездному оказанию услуг по ведению и формированию базы данных паспортного учета граждан, проживающих в жилищном фонде на территории Орехово-Зуевского муниципального района за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 составляет 589 558, 58 руб. 58

В результате, услуги по Договору Истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, а Ответчик не оплатил выполненные услуги Истца.

Согласно п. 4.3. Договора моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно п. 7.1. Договора, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением Договора, Стороны принимают усилия для урегулирования путем переговоров.

Согласно п. 7.3. Договора, в случае не достижения согласия при переговорах Стороны принимаю меры к урегулированию разногласий в претензионном порядке.

Согласно п. 7.3.1. Договора, претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленных срок означает признание требований претензии.

17.10.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.10.2019 г. N исх.-1928 по задолженности по договору возмездного оказания услуг. Претензия принята Ответчиком 17.10.2019.

29.10.2019 Истцом от Ответчика был получен ответ на претензию по ее необоснованности ввиду не подписания со стороны Ответчика акта об оказании услуг и акта сдачи-приемки услуг за сентябрь 2019 года.

Согласно п. 3.2. Договора Ответчик в течение пяти рабочих дней с момента получения Акта, обязан подписать его и вернуть один экземпляр Исполнителю, либо заявить свои возражения.

Согласно п. 3.5 Договора при неисполнении Ответчиком обязанности по подписанию Акта, а также при непредставлении Ответчиком в указанный срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, Услуга считается оказанной Истцом и принята Ответчиком в полном объеме без замечаний.

Задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 не погашена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора истец за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 подготовил и отправил данные в адрес ответчика в электронном виде для актуализации сведений о лицах, зарегистрированных в обслуживаемых ответчиком МКД, по акту сдачи-приемки услуг от 04.09.2019 (л.д.103).

Указанный Акт подписан представителями сторон и скреплен круглыми печатями организаций. Услуги приняты без замечаний по качеству и объему, однако оплата не произведена.

Кроме того, согласно п.3.5 Договора при неисполнении Ответчиком обязанности по подписанию Акт, а также при непредставлении Ответчиком в указанный срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, услуга считается оказанной Истцом и принята Ответчиком в полном объёме и без замечаний.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом или оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 по делу N А41-105273/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова