Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-89295/23 по делу N А40-93723/2023

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-93723/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года по делу N А40-93723/23,

по исковому заявлению ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН:5047054473)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН: 3525410718)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров П.А. по доверенности от 25.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 259 272 руб. 54 коп., неустойки в размере 39 668 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 391 руб. 77 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 16.12.2019 N 1819187377222554164000000/38462-М, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить материалы для теплоизоляции в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость продукции составляет 526 045,40 руб.

В соответствии с п. 7.1 спецификации покупатель перечисляет на отдельный счет, открытый поставщиком в уполномоченном банке, предоплату в размере 50 % от стоимости партии продукции по договору.

Покупателем поставщику перечислены денежные средства в размере 100 % от общей суммы договора 526 045 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2020 N 3075, от 05.10.2020 N 37501.

Согласно п.3 спецификации поставка продукции осуществляется в течении 25 календарных дней с момента авансирования по договору поставки.

Обязательства по договору поставщиком в полном объеме и в установленные сроки не исполнены, по состоянию на 05.09.2022 поставка в полном объеме не осуществлена.

Кроме того, актами о возврате от 13.12.2021 N 39, от 14.12.2021 N 40, от 14.12.2021 N 41, от 14.12.2021 N 42 поставщику возвращена часть товара на общую сумму 259 272 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон, вторая сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 4 ст. 523 ГК РФ, договор поставки считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления об отказе от исполнения договора и оплате денежных средств от 14.09.2022 N 21/07-06-02-8975.

Уведомление о расторжении договора получено поставщиком 05.10.2022. Таким образом, договор расторгнут 05.10.2022.

В соответствии с п.4.5 договора при ненадлежащим исполнении поставщиком условий договора либо при досрочном расторжении договора, поставщик обязуется вернуть авансовый платеж в течение 7 календарных дней с даты поступления соответствующего требования либо с даты расторжения договора.

На момент расторжения договора покупателем перечислены поставщику денежные средства в размере 526 045,40 руб.; поставщиком поставка продукции в полном объеме не произведена; задолженность поставщика перед покупателем по возврату денежных средств составляет 259 272,54 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 6.3, 6.4 договора, за недопоставку или просрочку поставки, а также нарушение сроков замены некачественной продукции, устранения недостатков, в том числе в гарантийный период, поставщик уплачивает покупателю неустойку: в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной партии продукции (в соответствии со спецификацией) за каждый день просрочки, а в случае просрочки замены некачественной продукции, от стоимости такой продукции согласно спецификации.

Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит начислению при нарушении поставщиком срока исполнения обязательства, на срок не превышающий 10 (десять) календарных дней с первого дня нарушения срока исполнения обязательства; в размере 0,05 % от общей стоимости недопоставленной партии продукции (в соответствии со спецификацией) за каждый день просрочки, а в случае просрочки замены некачественной продукции, от стоимости такой продукции согласно спецификации. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит начислению при нарушении поставщиком срока исполнения обязательства на срок, превышающий 10 (десять) календарных дней с первого дня нарушения срока исполнения поставщиком обязательства. При этом начисление неустойки согласно настоящему пункту начинается с одиннадцатого дня нарушения поставщиком срока исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки составил 39 668 руб. 70 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчетам истца, размер начисленных процентов за период с 05.10.2022 по 05.10.2023 составил 21 391 руб. 77 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате задолженности, оплате неустойки и начисленных процентов, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков поставки товара и наличие задолженности подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и процентов и признав их частично верными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В рамках выполнения обязательств Поставщиком был поставлен товар, не соответствующий поставленным требованиям, по которым Покупатель отказался принимать поставленный товар и возвратил Поставщику согласно Актам о возврате N 39 от 13.12.2021, N 40 от 14.12.2021, N41 от 14.12.2021, N 42 от 14.12.2021 на общую сумму 259 272,54 руб.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон, вторая сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 4 ст. 523 ГК РФ, договор поставки считается расторгнутым с момента получения Поставщиком настоящего уведомления.

На основании ст. 450.1, ст. 523 ГК РФ настоящим уведомлением Покупатель в одностороннем внесудебном порядке отказывается от исполнения Договора.

Таким образом, на момент расторжения Договора:

- Покупателем перечислены Поставщику денежные средства в размере 526 045 руб. 40 коп.

- Поставщиком поставка продукции в полном объеме не произведена.

- задолженность Поставщика перед Покупателем по возврату денежных средств составила 259 272 рубля 54 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п.4.5. Договора при ненадлежащим исполнении, Поставщиком условий Договора либо при досрочном расторжении Договора, Поставщик обязуется вернуть авансовый платеж в течении 7 (семи) календарных дней с даты поступления соответствующего требования либо с даты расторжения Договора.

Таким образом, на момент расторжения Договора задолженность Поставщика перед Покупателем составила 259 272,54 руб., что подтверждается в полном объёме из материалов дела.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что прекращение обязательств в рамках судебного процесса невозможно в виду наличия возражения истца.

Однако зачет ответчиком встречных однородных требований к истцу является допустимым при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтвердивших соответствующие обязательства сторон, или при наличии вступившего в законную силу судебного акта по одному требованию при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В данном случае прекращение обязательств зачетом недопустимо ввиду наличия у истца возражений по встречному требованию, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" возбуждено сводное исполнительное производство N 1654958/18/99001-СД.

В качестве одного из возражений против требований ответчика истец указал, что при проведении зачета встречных требований на основании уведомления от 02.11.2022 будет нарушена очередность удовлетворения требований иных взыскателей по сводному исполнительному производству.

Согласно положениям части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (части 2, 3 статьи 111 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае, при проведении зачета в отношении требований ответчика, подтвержденных судебным актом и включенных в сводное исполнительное производство, будут нарушены права других взыскателей, а также принцип пропорциональности удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования ответчика к истцу подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, а по требованию ответчика, не подтвержденному судебным актом, истец заявил возражения, зачет нельзя признать состоявшимся, учитывая положения статьи 410 ГК РФ и пункта 20 Постановления N 6 Пленума Верховного суда от 11.06.2020 года "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года по делу N А40-93723/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан