Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 13АП-13551/20 по делу N А21-10781/2019

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 г.

Дело N А21-10781/2019-12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от финансового управляющего и иных кредиторов, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13551/2020) Кацияна Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2020 по делу N А21-10781/2019-12, принятое рассмотрению заявления Кацияна Н.Н об включении в реестр требований кредиторов ИП Кузьмина Глеба Станиславовича

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Глеб Станиславич (СНИЛС 103-546-523-25, ИНН 390503102903, ОГРНИП 304390530600011; далее - ИП Кузьмин Г.С., должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его банкротом. Определением суда от 25.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда. Решением арбитражного суда от 17.10.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сенаторова Светлана Владимировна.

Кредитор Кациян Николай Сергеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Кузьмина Г.С. требования в сумме 411 401,23 рублей.

Определением от 27.03.2020 арбитражный суд включил требование Кацияна Николая Сергеевича в реестр требований кредиторов ИП Кузьмина Глеба Станиславича в размере 411 401,23 рублей основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Кацияном Н.С. (далее - заявитель, подателя жалобы), не согласившись с судебным актом, обратился в апелляционной жалобой. Возражения заявителя сводятся к неверному, по его мнению, отнесению судом требования Кацияна Н.С. к третьей очереди удовлетворения в реестре требований кредиторов, полагает, что требование подлежало включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требование Кацияна Н.С. основано на вступивших в законную силу определениях Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 и от 25.12.2019 в деле N А21-6628-5/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экватор", в рамках обособленных споров по которому Кузьмин Г.С. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экватор" с размером ответственности в сумме 1 970 960,73 рублей, и впоследствии по заявлению конкурсного управляющего Кацияна Н.С. о передаче в его пользу в качестве отступного части права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, произведена замена взыскателя - ООО "Экватор" на правопреемника Кацияна Н.С. в части 411 401,23 рублей текущих платежей первой очереди.

Таким образом, требование кредитора вытекает из отношений по привлечению Кузьмина Г.С. к гражданско-правовой ответственности как контролирующего ООО "Экватор" лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взысканная определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 по делу А21-6628/2018 с Кузьмина Г.С. в пользу ООО "Экватор" денежная сумма является реальным ущербом.

Мнение подателя жалобы о том, что поскольку в деле N А21-6628/2018 судом произведена замена в части требований в размере 411 401,23 рублей, как подлежащих удовлетворению в первую очередь в составе текущих обязательств должника (ООО "Экватор"), и указанная в определении от 25.12.2019 по делу N А21-6628/2018 очередность подлежит применению и при установлении очередности погашения требований в настоящем деле о банкротстве Кузьмина Г.С. как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, является ошибочным.

Установление очередности требования Кацияна Н.С. в деле о банкротстве ООО "Экватор" обусловлено отношениями между ним и указанным обществом, которые не подлежат трансформации в дело о банкротстве Кузьмина Г.С. при частичной замене его реестрового кредитора по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ссылка подателя кассационной жалобы на пункт 3 статьи 61.18 Закона о банкротстве, согласно которой в деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Закона, является несостоятельной, так как данной нормой регулируется порядок исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, в котором указанное лицо привлечено к такой ответственности.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2020 по делу N А21-10781/2019-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова